МАСТЕРИНГ И СВЕДЕНИЕ

[Modicus]

Проверял в Sonar 32

Видимо с этим связано - у меня Sonar x64 на Windows 7 x64. Добавил в том посте заметку.

А вот заодно и вопрос очередной созрел по мастерингу! Есть такая штука в ProChannel, как ламповое насыщение сигнала. Кто-нибудь пользуется и в каких случаях? Наткнулся на интересное видео:
http://www.youtube.com/watch?v=fJayvXqkAx0&feature=youtu.be
Но Waves 9, опять же, не поддерживает 64-битную обработку. Вот я и задумался об этой функции в ProChannel. Оно ведь как бы для того же самого придумано? Конечно, по функционалу-то явно проигрывает...

P.S. Что-то в последнее время я всё больше склоняюсь к тому, что 64-bit Double Precision Engine - это по большей части маркетинговый ход. Как-то весь остальной мир живет, как и жил, и не спешит внедрять поддержку. В Waves-то тоже далеко не дурачки - уж сделали бы, если б смысл был.

[Zirrex]

Кстати, я тут заметил вот, что:
Я поставил сонаровский Битметр в мастер канал, вкл. 64 бита, включил в битметере режим FLOAT запустил вав-файл. Прибор показывает 64 бита.
Беру этот же плугин и ставлю в дорожку с этой вавкой, запускаю проект и прибор у меня показывает 32 бита. Т.е. на Мастер-шине 64 бита, а на треке с вавкой 32 бита.

Копаю дальше.
Беру и ставлю обратно в мастер. Беру 32-х битный плугин. Ставлю его в Мастер канал ПЕРЕД битметером, запускаю дорожку с вавкой.
Прибор показывает 32 бита.
Беру этот 32-х битный плугин, убираю его из Мастера и ставлю на дорожку с вавкой. Запускаю проект.
Прибор показывает 64 бита.
т.е. если 32-х битный плугин стоит не в одном слоте с битметером, то будет 64 бита, а если в одном, то будет 32 бита.

Получается так, что если мы снимаем сигнал с мастер шины и там у нас плугин Битметер показывает что идёт 64-битный сигнал не смотря на то, что у нас на других дорожках стоят 32-х битные плугины, то мы имеем финальную 64-х битную обработку?

[Modicus]

Получается так, что если мы снимаем сигнал с мастер шины и там у нас плугин Битметер показывает что идёт 64-битный сигнал не смотря на то, что у нас на других дорожках стоят 32-х битные плугины, то мы имеем финальную 64-х битную обработку?

Да, финальная обработка в 64 бит, но соль тут в другом - на мастер шину сигнал приходит в 64 бит, но до этой финальной обработки сигнал мог 100500 раз туда сюда сконвертироваться на самих дорожках, подгруппах, между различными эффектами и потерять в качестве. Поэтому имеет смысл перемещать BitMeter после каждой обработки и смотреть на результат - чтобы после каждой обработки он выдавал 64. Второй вариант - отключить нафиг этот 64-bit Double Precision Engine и работать, как раньше.

P.S. По поводу потери качества при конвертации - это логический вывод, но лучше бы этот вопрос задать разработчикам, ибо только им известны священные алгоритмы конвертации сигнала.

[Modicus]

Продолжу тему, а точнее вопрос, по целесообразности внесения "ламповых" искажений. Поскольку 64-битную обработку Waves не поддерживает, то можно конечно её просто отключить в Sonar'e, а можно ещё вот так попробовать "извратиться" (поскажите, есть ли смысл?):
Импортировать все дорожки сведенного с поддержкой 64-bit проекта, загрузить их в какой-нибудь, например, Cubase (или, опять же, в Sonar, но в новый проект с выключенным движком 64-bit) и там обработать каждую дорожку с помощью Waves NLS.
И ещё такой момент - у меня при сведении на мастере получился низкий уровень. Если я импортирую потреково, то треки получаться с меньшей громкостью, чем она могла бы быть, так ведь? Чтобы не добавлять громкости по одному треку, поскольку общий баланс уже сведен, можно ли всем трекам одновременно добавить равное значение громкости?

[Modicus]

Чтобы не добавлять громкости по одному треку, поскольку общий баланс уже сведен, можно ли всем трекам одновременно добавить равное значение громкости?

На этот вопрос уже нашел ответ:
Нужно выделить все треки (CTRL+A) и зажав CTRL двигать фейдер громкости одного из них - двигаться будут фейдеры на всех треках.

[Zirrex]

...сигнал мог 100500 раз туда сюда сконвертироваться на самих дорожках, подгруппах, между различными эффектами и потерять в качестве.

Это будет если мы на дорожке станем использовать плугин, который понизит разрядность до 32, а если нет, то мы получим положенные нам 64-бита при финальном суммировании каждой дорожки.

С другой стороны, даже если это понижение будет на дорожке, то всё равно при финальном суммирование всех дорожек в 64 бита мы по идее должны получить более лучшей микс.

Но пока я вижу интерес этой фишки в финальном суммирование и, возможно, даже просто уже "голых" дорожек.
Иными словами - мы работает без этой функции, когда всё сочинили и все партии обработаны и художественно окрашены, то все дорожки выгоняем отдельно, а потом обратно загоняем в Сонар и уже включаем 64 бита и всё это дело суммируем.
Кстати, можно использовать сонаровский Проченл компрессор, концертный лимитер и даже EQ... ну или что-то ещё, что поможет ещё лучше всё это свести окончательно, а потом суммировать в 64 битах финальный микс.

[datrecords]

век живи - век учись, и в самом деле, не все установленные как 64-битные таковыми являются
принципиально составлю список, пока для себя
уже приятно, что сатуратор от воксенго и вармер от псп уже с нами :party:
удивили фабфилтер - 32, вэйвс, которые 9 - 32... да, не все умеют
считаю, есть смысл делать все в 64 :_thumbup:

[Modicus]

Как-то вопрос мой по аналоговому звучанию в цифровом миксе остался незамеченным, поэтому я перефразирую.
Пользуется ли кто-нибудь такими плагинами, как Waves NLS и Slate Digital VCC? И как вы считаете, нужно ли это, заменяет ли Saturation в ProChannel их функции? А также в принципе по "ламповому насыщению" в каких случаях прибегаете? Я так понимаю, что если инструмент плохо читается, то ламповое насыщение добавляет гармоник и делает его ярче, так?
В вышеприведенном видео (http://www.youtube.com/watch?v=fJayvXqkAx0&list=UUoF7hzEIYNIk19lXTEhWWVA&index=7&feature=plcp) парень добавляет искажений для всего микса на каждый трек, чтобы он как бы проходил через виртуальный пульт со своими особенностями. Означает ли это, что на КАЖДЫЙ трек нужно добавлять немного сатурации в ProChannel, чтобы добиться подобного эффекта, или это всё-таки избирательное действие для плохочитаемых инструментов, или вообще для чего-то другого?

[Modicus]

Нашел ещё интересный плагин по имитации аналогового микшера - Sonimus Satson. Особенно интересен он тем, что поддерживает 64-битную обработку, судя по bitMeter! Так что безо всяких выгрузок потреково в новый проект (как я это делал для Waves NLS), прямо в существующем добавил его последним на каждый канал, на шины и замиксдаунил. Есть разница! Звук стал как-то теплее и шире что ли... Версия с ним мне понравилась больше.

Я вот о чем подумал - а на самом ли деле "вредно" использовать плагины не поддерживающие 64-битную обработку сигнала со включенным 64-bit Double Precision Engine? Мы строим доводы на основе статьи стороннего человека, а что говорит сам Cakewalk на эту тему? Сторонние производители вообще как-то не парятся на эту тему, да и сам Cakewalk особо не бравирует - в своих видео запросто показывает плагины без поддержки 64-битной обработки вместе с поддерживаемыми и ни слова о том, что лучше их не мешать...

[Zirrex]

Они показывают, но не показывают включается ли у них 64-х битный режим.

[fofra]

подскажите будет ли отличаться качество выходного файла (командой extract) при настройке WDM/KS и при ASIO ?

[igortigr]

Нет, не будет. От драйверов не зависит. Всё просчитывает процессор. Только команда называется Export

[fofra]

благодарю! да конечно же экспорт) перепутал просто))

[muz41510]

Я использую Adobe Audition.Просто привычка.Из Сонара экспортирую в Адоб.В Адобе пользуюсь только Noice Redaction и конвертором сэмплов.Если это можно делать в Сонаре,я с удовольствием удалю Адоб и всё буду делать в Сонаре.В Адобе прекрасно удаляется шум,в Сонаре я этого не вижу,где конвертировать сэмплы_тоже не вижу.Может просто не знаю.Подскажите......

[Pops]

Я тоже использую Adobe Audition! Но не только из-за шума и семплов. Это мелочь. В АА общую компрессию делать гораздо удобнее чем в Сонаре.Там в сетке полностью отображены все децибелы. И не надо наобум искать какой порог выставить в компрессоре и какое ратио. А алгоритм расширения стереобазы чего стоит!
Лично моё мнение, что Сонару далеко до АА по поводу обработки готовых звуковых файлов. Именно файлов, а не семплов или баунс треков, которые даже ещё и не сформированы в готовый файл. И ещё. Я пробовал делать мастеринг и в АА, и в Сонар, используя одни и теже плагины, с одними и теми же настройками. Результат разительный! Кто чтобы не говорил, что в программах нет разницы, мол цифра всё считает одинаково. Это не так. Да, цифра считает одинаково, но сам алгоритм просчёта разный. Парадокс? Не совсем. Программы изначально базируются на разных движках. Вот Сонар или Кубейс, это практически одно и то же, т.к. в основе своей тут заложен принцип midi. А вот Adobe Audition или Sound Forge это уже ягоды другого плана, т.к. там изначально в принципе лежит уже волновая форма. И оптимальное решение использовать оба этих свойства в разных программах.
P.S. Многие со мной не согласятся, но я практик. И свой личный опыт лучший советчик в таких делах!