МАСТЕРИНГ И СВЕДЕНИЕ

[Modicus]

А вот по эквалайзерам вопрос.
1. В ненавистном многими видео "Секреты сведения" от Andi Vax'a есть момент про устранение конфликта бочки с басом. Там он говорит: "Внимание, пользуемся ТОЛЬКО фазоздвигающим эквалайзером". Почему только им? Каким будет звучание, если пользоваться другим? Ну и в чем суть именно фазоздвигающего эквалайзера? Где ещё его рекомендуется применять?
2. При сведении кто-нибудь пользуется встроенным на ProChanel эквалайзером? Мне он показался не очень удобным, но как он по качеству? (у меня нет хорошего контроля, чтобы определить тонкие нюансы его работы). ProChanel, или Sonitus:fx - вот в чем вопрос! Ну или вообще что-то другое...

[Zirrex]

Modicus, вот тут обсуждают: http://pcmusic.ru/fazosdvigayushchii-ekvalaizer

Про удобство ProChanel EQ - согласен, что не очень удобно, мелко, но вцелом работать можно. Во всяком случае Hi Pass и Low Pass в работе постоянно.

Для тонкого хирургического вмешательства можно использовать другие, но для повседневной и рутинной работы - EQ в ProChanel полностью подходит.

P.S. кстати, у сонара есть 64-битная обработка сигнала. Работает вроде только пока со встроенными в Сонар плугинами. И кажется работает только на ProChanel.
Где-то в Сети была статейка о целесообразности использования этого режима сведения. Думаю, что можно делать два сведения, конечное уже делать включив 64-битный режим и выводить миксдаун.

[AlexCher]

Да, одной только мышкой крутить не очень удобно, а вот с Sonar V-Studio700, эквалайзером пользоваться очень комфортно. Все значения изменяемого параметра отображаются на дисплее консоли. Только ручки управления на консоли в секции CHANNEL STRIP CONTROL, стоят не так как в ProChanel EQ - вверху Gain(а в ProChanel EQ он внизу), в середине Freq(в ProChanel EQ - вверху), и, соответственно, добротность - Q на железке внизу( в ProChanel EQ - в середине). 
    Насчет качества - все алгоритмы эквализации однотипны, и давно известны - это ж чистая математика. Остальное это уже навороты интерфейсов. Преимущества ProChanel EQ, уважаемый Zirrex уже высказал. Это его прямая интеграция с Сонар(сторонние плагины не всегда мирно уживаются с хостом) и 64 битная точность обработки. Тот же хваленый Waves похвастаться этим не может.
    Статья Дениса Дубровского о Sonar X1 есть тут http://prosound.ixbt.com/hardsoft/sonar.shtml там как раз подробно расписаны преимущества 64 битного микширования, и подводные камни с этим связанные.

[Modicus]

Да уж, про подводные камни весьма интересно. А есть где-нибудь список x64 плагинов? Чтоб в сведении так не проколоться с 64-движком.

А по поводу фазоздвигающего эквалайзера из статьи Zirrex'a я понял только, что он меньше ест ресурсов и замыливает звук, а линейнофазный ест больше, четче звучит и используется для звуков первостепенной важности. Т.е. что получается, что линейнофазный круче? Тогда непонятно к чему фраза: "Используйте только фазоздвигающий эквалайзер". Пока  напрашивается вывод, что его наоборот не нужно использовать.

P.S. В эквалайзере ProChannel руками можно задавать частоту? А то "крутилками" там в нужную тяжело попадать..

[Zirrex]

P.S. В эквалайзере ProChannel руками можно задавать частоту? А то "крутилками" там в нужную тяжело попадать..

Да, можно. Два раза кликайте на цифрах и пишите свои значения либо нажимайте "+" и "-" и они будут менять, но есть одно и САМОЕ СУЩЕСТВЕННОЕ УПУЩЕНИЕ, что результат Вы услышишь только тогда, когда нажмёте Enter - т.е. как бы подтвердите эти новые значения.

Уже писал в разделе "пожелания", что было бы не плохо всё это переключить на функции колеса мышки, причём если удерживать Ctrl, то значения меняются по десяткам, если удерживать Shift+Ctrl, то меняются по сотням.

ACT и EQ.
Вообще можно связать любую крутилочку в Sonar Pch.EQ и миди-контроллер. Осталось только найти удобно расположенные 16-ть ручек. Впрочем можно придумать разные способы и не обязательно иметь 16-ть, можно просто 4-ре, но настроить разные слои (банки).

P.S. у меня VS-100, и при вкл. режиме ACT можно рулить этим EQ, но тоже не очень удобно т.к. расположение кнопок и крутилочек на VS-100 визуально расположены иначе.

Кстати, друзья, а если ли такая возможность как "Редактировать параметр через ACT любой крутилочки (кнопки) под курсором"?
т.е. выделил нужную ручку и контроллер автоматом берёт на себя управление. Выбрал другую, контроллер автоматом переключается? Подобное есть у контроллеров от Штейберг.

[Modicus]

Да, можно. Два раза кликайте на цифрах и пишите свои значения

На цифрах-то я конечно кликнул бы в первую очередь, если б они там были...

[Zirrex]

Разве такого нет?

[Modicus]

Не, у меня вот как:

[AlexCher]

Это в обычном Х1 Producer, а у Zirex на картинке -  Expanded

[Modicus]

Пробежался BitMeter по различным эффектам, как автор статьи на ixbt и постигла меня печаль - поддерживается-то всего несколько эффектов! Даже родные Cakewalk'овские - большая часть не умеет работать в 64 бит! Умеет только ProChannel, эффекты Sonitus:fx и ещё несколько. Так стоит ли игра свечь? Раз уж сами Cakewalk не прикрутили к своим эффектам поддержку 64 бит, стоит задуматься - а есть ли вообще в природе такие эффекты? Ради нескольких штук включать 64-bit Double Precision Engine и жертвовать преобразованием туда/сюда от несовместимых плагинов, как-то не прельщает.
Кто тут есть с хорошим контролем - разница какая-то чувствуется от этого включенного движка?

[Zirrex]

Интересно, а если просто делать суммирование с использование 64 битных функций Сонара - выгодно ли будет отличаться?
Хотя, сделать такое суммирование не составляет труда и смею предположить, что хоть на 1 микрон, но звучать будет лучше.

Modicus, если у Вас список поддерживаемых плугинов? Про Prochannel ясно, Sonitus:fx - все? Какие ещё?

[AlexCher]

Все новые мастеринговые Sonar`овские плагины - 64, Вокальный и барабанный ченел стрипы - тоже. Perfect Space - да . Из сторонних brainworx bx_hibrid 2.0 и Sonalksis(вся линейка), других пока не обнаружил, да их и не много у меня. Пишу сейчас ребят - живая команда 2 гитары, бас, барабаны, вокал. Каждая гитара писана в три канала(с лампового комбика тремя разными микрофонами). Бас тоже многоканально. Барабаны в 10 каналов. Треков в проекте получается довольно много. Я им рассказал о 64-bit Double Precision Engine, и дал почитать статью Дениса Дубровского. Хотят сводить и мастеринговать все ТОЛЬКО в 64 битной среде. Я прикинул - вполне можно обойтись тем набором, что сидит внутри Sonar, вообще не используя сторонние плагины и свободно сводить и "мастерить" в 64-bit Double Precision Engine.

[Modicus]

Modicus, если у Вас список поддерживаемых плугинов? Про Prochannel ясно, Sonitus:fx - все? Какие ещё?

Списка нет, но сейчас попробую склепать на скорую руку. Я просто ставил в цепочку плагин, после него BitMeter и смотрел на показатели. Таким образом поддерживаемые вывел вот такие:
Из плагинов Cakewalk:
Amp Sim
Analyst (он настолько приблизителен в сравнении со сторонними анализаторами, что я до сих пор не понял какая у него фишка и чем он полезен)
FX Tape Sim
Boost11_64
LP64_Multiband
LP64_Multiband_64
LP64_EQ
LP64_EQ_64
PX64_PercussionStrip
PX64_PercassionStrip_64
TS64_TransientShaper (что странно - а TS64_TransientShaper_64 наоборот не работает)
TL64_TubeLeveler
TL64_TubeLeveler_64
VintageChannel (Vintage_Channel_VC64)
VX64_VocalStrip
VX64_VocalStrip_64
Также был приятно удивлен плагинами Voxengo. Работают:
AnSpec, Latency Delay, OldSkoolVerb, Overtone GEQ, Sound Delay, SPAN
Ещё из сторонних: GLFO Gvst

Все новые мастеринговые Sonar`овские плагины - 64, Вокальный и барабанный ченел стрипы - тоже. Perfect Space - да .

В том-то и дело, что не все. Из Cakewalk плагинов Perfect Space как раз не умеет работать в 64, судя по BitMeter, а также:
TS-64_TransientShaper_64
AliasFactor
Classic Phaser
Compressor/gate
HF Exciter
Modfilter
Multivoice Chorus/Flanger
Para-Q
Pitch Shifter
Tempo Delay
Boost11 (но Boost11_64 - умеет)
Channel Tools (это великая для меня потеря - полезный весьма плагин)
TS64_TransientShaper_64 (но TS64_TransientShaper поддерживает)

Всё это идет в комплекте. Решительно не понимаю, зачем нужно было делить некоторые плагины на xxx и xxx_64. К чему эта путаница - ведь можно было засунуть всё в один с автоопределением режима! К тому же всё равно надо проверять - вон TS64_TransientShaper_64 не работает в 64, а TS64_TransientShaper работает, хотя по логике должно было быть наоборот...

P.S. Добавлю - проверено на Windows 7 x64 / Sonar X1 Producer x64 (как оказалось, битность программы имеет значение).

[Zirrex]

Modicus, спасибо! И кстати, да - как не логично: TS64_TransientShaper_64 - не работает, а TS64_TransientShaper работает.
Надо будет у себя проверить ради интересна. Тоже прогнать плугины, раз уж такое дело.

AlexCher, я тоже думаю, что сводить и мастерить можно средствами Sonar X1. Правда докупить ещё парочку - концертный лимитер, допустим.


Кстати, я так понимаю, что по идее любой 64-х битный плугин будет работать как надо? Т.е. плугины для системы .x64. Или я что-то путаю? Ибо ведь сейчас очень много плугинов выпускается уже под 64-х битные системы. Или же у Кейволка свои заморочки на этот счёт?

[AlexCher]

Внутренняя обработка Сонара (64-bit Double Precision Engine) никак не связана с собственно 64 битностью плагина или самого Сонара. Это разные вещи. Только что проверил Perfect Space - работает, 64 бита показывает. Boost11_32 тоже реагирует правильно и кажет 64 бита. Проверял в Sonar 32