МАСТЕРИНГ И СВЕДЕНИЕ

[Роман Нестеров]

Что касается фишек.
Если идти по поряку, первое с чего стоит начать это с подготовки микса к мастерингу.
Надо максимально облегчить работу работу мастеринговым плагинам. Во-первых нужно обработать компрессором (лимитером) треки нуждающиеся в такой обработке. Ударные можно вывести на отдельную шину и там их обработать лимитером, однополосным или многополосным компрессором. Многополосный компрессор в данном случае мне кажется более предпочтительным чем однополосный.
Во-вторых надо убрать с треков обрезным фильтром нежелательную низкочастотную составляющую. Для инструментальных треков частота среза может начинаться с 75-100 Гц и выше. Бас и бас-бочку можно обрезать начиная с 20-40 Гц.
Все это надо делать конечно аккуратно, с умом и контролируя результат на слух.
Кстати с появлением ProChannel вышеозначенные операции стало делать гораздо удобнее.

Так же стоит обратить внимание на инструменты имеющие проблемы с фазой (опытные звукорежиссеры определяют это на слух, так же можно определить по приборам или просто переключив микс в моно). Как правило это пэды, стрингс, треки обработанные хорусом, фленжером и т.п Для этого можно воспользоваться плагином Channel Tools входящим в состав Sonar, например слегка сузив стереобазу у этих треков.

[Chika]

Спасибо!Все просто!!!

[AUDIOINSPECTOR]

Ко всему написанному,хотелось бы добавить про,,пики,,.Это очень
дискомфортное явление в сведении и мастеринге.Которое на пути
к выжиманию из композиции максимальной громкости на заключительном этапе,
является краеугольном камнем неудобства в достижении этой самой
Maximum Power.И что бы её добиться,надо бороться с ,,пиками,, уже
на уровне отдельных треков.Для этого в Sonar есть средство Boost 11.
Плагин обрезает эти самые ,,пики,, словно ножницами.А точнее делает
ту же операцию,если б Вы искусственно вывели эти ,,пики,, сигнала
за пределы разрядной сетки звуковой карты.Но это очень неудобно.
Приходиться подбирать на слух,что бы не внести слышимых искажений для
трека.А Boost 11 прекрасно справляется с этой задачей в режиме реального
времени.
Но перед тем,как начинать бороться с ,,пиками,,я сначала определяю то,
на какой частоте происходят эти всплески.Если всплески идут на частоте
которая не несёт художественной ценности,не распространяется на
формантную  область и не затрагивает чётные гармоники,я её смело срезаю
Boost 11.Но бывает так, что ,,всплески,,являются полезным сигналом и тут
я прибегаю к более гуманным методам.Т.е.стараюсь сначала применить
фильтры+компрессоры.

Что можно использывать для измерения и аудиоанализа?

1.

    http://www.meldaproduction.com/freevstplugins/

в комплект входит анализатор.

2.

    http://www.bluecataudio.com/Products/Bundle_FreewarePack/

в комплект входит анализатор.

3.

    http://www.voxengo.com/group/free-vst-plugins/

в комплект входит анализатор.

 ХОЧУ ЗАМЕТИТЬ.ЧТО ВСЁ ЭТО БЕСПЛАТНО!!! И С ВЫСОКИМ КАЧЕСТВОМ!!!

Но я пользуюсь:

        http://www.nugenaudio.com/visualizer_video_tutorial.php

-Этот уже за деньги.Но какой анализатор!
Используя его в Sonar,плюс возможности самого Sonar...
Известные,продвинутые звуковые редакторы,типа того-же WaveLab или
Adobe Auditioin-молча,со своими измерителями, смотрят в сторону.

Единственно,что не хватает Sonar,так это статистического анализа.
Это незаменимо при сведении и мастеринге.Потому,что надо сразу в
комплексе знать всю информацию о материале ,,здесь и сейчас,,.
Это экономит много времени.И даёт абсолютную точность в противовес
режиму реального времени.А в Sonar есть только такая возможность.
К сожалению.
В заключении хочу повториться,что Sonar,практически
полностью заточен для производство продукта ,,под ключ,,
с нулевого цикла. 

[Modicus]

Подскажите, плиз, по DC Offset. Это ведь тоже борьба с пиками. Не совсем понятна мне эта тема, особенно в плане автоматизации. Некоторые пишут, что работу с треком нужно начинать с Remove DC Offset и что в большинстве редакторов определяет и отрабатывает эта функция на автомате и весьма точно. Я попробовал её в Sound Forge и WabeLab, но вот в чем дело: Визуально, я наблюдаю, что начало волны идет четко от линии посередине, при этом Eleminate DC Offset находит отклонения и исправляя их, наоборот делает начала звука не от центральной линии. Это нормально? Причем я пробовал и на готовых треках гуру, к примеру на Billie Jean - хоть и небольшой процент, но всё же находит на одном канале и исправляет.. И ещё: нужно ли устранять DC Offset на каждом треке в миксе перед миксдауном, или эта процедура нужна после сведения перед мастерингом?
Могу приложить скриншоты с ДО и ПОСЛЕ устранения DC Offset.

[Роман Нестеров]

Визуально, я наблюдаю, что начало волны идет четко от линии посередине, при этом Eleminate DC Offset находит отклонения и исправляя их, наоборот делает начала звука не от центральной линии. Это нормально? Причем я пробовал и на готовых треках гуру, к примеру на Billie Jean - хоть и небольшой процент, но всё же находит на одном канале и исправляет..

Во первых если программа находит DC Offset, то это ещё не значит что он там есть

Во вторых, на этот счёт, на мой взгляд, имеет смысл заморачиваться только при наличии действительно проблем с записью со внешних источников записи

[Modicus]

Спасибо! Именно это я и хотел услышать. Просто я слышал, мол алгоритмы выявления чуть ли не идеальны и потому был удивлен, что вижу одно, а программа говорит, что лучше другое.

[SKIFF]

Все  просто DC - это постоянный ток   ---  а звук это переменное напряжение  (AC)  поступающее на вход звуковой карты ... постоянка задействует компараторы аналого цифрового преобразователя и в результате сжимается динамический диапазон предположим что у нас 16 битный ацп ( каждый бит это определенный уровень напряжения )  -- допустим что у тебя с источника записи например с псрки идет помимо полезного сигнала утечка напряжения достаточная для того чтобы открыть первый в вертикали компаратор  в итоге динамический диапазон сужается до 15 бит  и все тихие звуки имеющие уровень равный открыванию первого компаратора просто затыкаются этой постоянкой  им кирдык а если постоянка забивает своим более высоким уровнем все большие биты  то в результате звук умирает все больше
  .... с этим лучше бороться изначально  в индивидуальном треке потому как ты потеряешь краски этого же инструмента во первых   и не пускать на мастер шину  этот дефектный трек иначе он загубит весь микс .... это я (пардон) как электронщик..пытаюсь на пальцах объяснить.

[AlexCher]

И, добавлю, такая бяка возникает у звуковых карт с дешевыми  преобразователями AD-DA. Когда-то давно замечал такое на Creative SB Live

[Modicus]

А вот ещё такая тема - моносовместимость. Наверное это ближе к сведению, конечно, чем к мастерингу, но темы по сведению нет. В общем, такая штука - в стерео трек звучит неплохо, а в моно - каша. Мне интересен, так сказать, best practice. Пишут, что частотный конфликт может быть решен в том числе с помощью панаромирования. В то же время при звучании в моно каналы складываются и конфликт вновь проявляется. Так ведь? Означает ли это, что на самом деле решать конфликты с помощью панаромирования - неправильно? Нужно ли сначала для каждого инструмента определить частотную нишу в моно? И если так сделать, не потеряет ли трек энергию? Т.е., как я понял, вот два варианта: спектр частот равномерно заполнен на каждом канале - т.е. в масштабах одного канала конфликтов нет, либо он заполнен в моно - и при раскладке в стерео, на противоположных каналах, как бы "дыры". Как правильно?
И ещё сюда же вопрос по устранению антифазы. Допустим смотрю я на Waves PAZ Analyzer и вижу, что сигнал запрыгивает в зону AntiPhase. Вычитал, опять же, что это плохо и нужно сузить панораму для устранения. Но, когда её сужаешь - звук становится скучным! Опять же, проверил этим Analyzer'ом трек гуру (MJ - Billie Jean) - сигнал попадает в зону AntiPhaze и при этом всё звучит классно! Так нужно ли её устранять и в каких случаях?

[Роман Нестеров]

Мастеринга эта тема тоже касается. При мастеринге часто используются расширители стереобазы и это надо тоже учитывать.
В сети есть видеошколы в которых как истина в последней инстанции, помимо всего прочего, утверждается что мол моно потеряло свою актуальность, все слушают в стерео  - это не правда. Профессиональный и тем более коммерческий трек должен быть моносовместим. Исправлять ошибки в аранжировке и сведении с помощью панорамирования так же не грамотно. Представьте себе ситуацию когда человек забирает у аранжировщика или звукорежиссера фонограмму, на студийных мониторах всё звучит красиво и эффектно, а потом он закачивает её например на телефон и у него не слышно половины инструментов. Как это можно назвать?
Теперь по поводу противофазы. Расценивайте её как спец эффект, но при этом при переключении в моно фонограмма не должна терять своей целостности и не должен сильно нарушаться балланс.
В состав Sonar входит замечательный плагин Channel Tools при помощи него можно корректировать ширину стереобазы отдельных треков и таким образом уменьшать проблемы с моносовместимостью. Хочу отметить что проблемы надо устранять на уровне треков.
Цитата из моего поста в верху этой страницы:
Так же стоит обратить внимание на инструменты имеющие проблемы с фазой (опытные звукорежиссеры определяют это на слух, так же можно определить по приборам или просто переключив микс в моно). Как правило это пэды, стрингс, треки обработанные хорусом, фленжером и т.п Для этого можно воспользоваться плагином Channel Tools входящим в состав Sonar, например слегка сузив стереобазу у этих треков.
Добавлю ещё что стоит присмотреться к фортепиано и реверберации. Можно сужать стереобазу реверберации сразу на шине.

[Modicus]

Спасибо! Беру на вооружение сведение в моно. А практикуется ли такая вещь, как сведение в разных частях композиции по-разному? Допустим, если плотность инструментов разная на протяжении трека. Грубо говоря, вот два варианта:
1. Сводим по группам, находим максимально загруженное место и устраняем конфликты в нем, соответственно устраняются конфликты на всём треке.
2. Допустим, вначале идет легкий вариант, какие-нибудь два инструмента - сводим их, дальше потом подключается ещё два - копируем первые два на другой треки и сводим уже с учетом новых добавленных двух. Т.е. чтоб не было разряженности вначале, или это всё будет заметно на слух и не естественно?
Ещё пришло в голову сравнение: Допустим, в середине композиции появляется трек, конфликтующий с треком, который идет с самого начала. Для устранения конфликта правильнее будет эквализировать начальный трек целиком, или только на том куске где появляется второй трек?

По поводу каши в моно у меня - видимо больше дело было в Sonar'e. Когда нажимаешь на мастер-шине моно - он как-то так плюсует два канала, что ещё и сильный перегруз начинается. А вот скачал я Stereo Tools от Kelly Industries и повесил на мастер - там другое дело. Нажимаешь на нём моно - уровень сигнала не меняется, только проблемы с противофазой становятся слышны. Есть у меня рабочий барабан, который шарашит очень широко по верхам с противофазой и с хорошим "пинком" посередине. Так вот при нажатии кнопки моно в Stereo Tools - остается только вот этот пинок, а от разведенных верхов остается хлипкий трескучий щелчок. Натравил на него Channel Tools, пытаюсь накрутить, но пока это всё не очень удачный компромисс - с противофазой гораздо интересней звучит. В общем, пробую пока разные методы - всё-таки буду стараться её устранить без потери вкусного звучания.

[Роман Нестеров]

Тут надо учитывать несколько факторов. Может понадобиться автоматизация.
Например распространённый случай: в начале композиции звучит жирный пэд с хорошим низом. Далее появляется бас и низ от пэда начинает мешать. Так вот, в момент появления баса надо на треке пэда создать автоматизацию включения фильтра чтобы срезать у него низкие частоты.

По поводу этого рабочего барабана с противофазой. Тут сужением стереобазы уже ничего не добъёшься. Можно попробовать в Channel Tools скомпенсировать противофазу изменением задержки между каналами (в левой части плагина)

[Modicus]

Я предпочитаю делить трек на два и более в таких местах - с автоматизацией потом концов не найдешь, а с разными треками всё наглядно.
С противофазой решение с задержкой помогло! В стерео разница на слух неощутима, а в моно он теперь звучит плотнее и примерно похоже, но как-будто с небольшим эффектом Phase. В любом случае - лучше, чем было.
Пока крутил рабочий, послушал трек в моно, потом стал сводить. Думаю, что-то не звучит нифига. Что-то более-менее выстроил, а потом вспомнил, что кнопка моно-то всё ещё нажата! Отжал её и как попер чистый звук! Может, конечно, я просто переслушал моно и это эффект контраста, но мне показалось, что после сведения в моно трек в стерео зазвучал чище, чем до этого.
Следующий этап у меня - это борьба с пиками. Если выставить мастер, чтобы по самому высокому пику давал 0, то это будет ~-6db и трек звучит очень тихо. Сегодня буду пытаться их побороть, чтобы добавить громкости.

[autodefe]

Изломал всю голову - видимо уже замыливание ушей произошло - не получается развести по каналам гитару чтобы она четко звучала в обоих каналах с как бы пустым местом между каналами...кто нибудь подскажет какими инструментами крутить и куда их вешать ...?
Спасибо!

[AlexCher]

Если это две гитары одинаково проигранные, то никакой проблемы быть не должно. Развел по каналам и все, но если гитара одна, и надо из нее сделать "псевдо"стерео, то без задержки и фазовых сдвигов не обойтись. Ставишь в FX Bin Cannel Tools и на одном из каналов накручиваешь задержку в 8-9 мс. При этом в инспекторе переключи трек на стерео(если он был моно).
Вариант 2: Если есть плагин Amplitube 2, там в закладке Rack есть эффект Digital Delay - Ручку Mod поставить в положение doubl, Delay Time влево до упора, фидбэк тоже влево, фильтр вправо Микс тоже вправо. Правда в этом случае общее впечатление, что стерео появляется, но гитара съезжает немного влево.
   
       По поводу мастеринга. Делаю все в самом Sonar, так удобнее выявлять "подводные камни" еще на этапе сведения. И, кстати, с пиками бороться очень удобно просматривая форму волны на Мастере(waveform preview = on). Ставишь инструмент подозреваемый в пиковании на соло, и смотришь как он себя ведет на Мастере. Часто простого понижения громкости трека(тот же сольник) хватает что бы избавиться от пиков. Конечный этап сведения всегда делаю с включенными мастеринговыми плагинами, и придерживаюсь правила не увеличивать уровень трека которого не хватает, а уменьшать громкость остальных. Иначе через некоторое время полезет вверх индикатор RMS