Сравнение алгоритмов Dithering

[Raam]

Даже при наличии Pow-r3, как правило вывожу через Triangular. Ради чисто субъективного эксперимента пробовал экспорт частично сведенного трека (что под руками было) в трёх вариантах -  "Triangular", "Pow-r3", "None dithering".
Все три закинул в пустой проект и переключался между ними с помощью Эксклюзив Соло.
 "Pow-r3" и "None dithering"
 звучат одинаково, что подтвердилось сведением в противофазе.
 "Triangular"
противофазой удалил в ноль пиано, бас бочку, синтовое арпеджио (бегающее по всей панораме),
но оставил частичный спектр следующих дорожек: вокал (примерно 3кГц), скрипки (почти полностью слышны), легкую перкуссию, синтовый бас (плавает модуляцией).
  Так что технически согласен. Если вы смастерили трек и хотите на выходе именно  один в один, то  Pow-r3. Правда чем он будет лучше чем none dithering пока не знаю. Видимо выигрыш при нестабильности аппаратуры.
  Однако на слух, треки выведенные через Triangular звучат вполне прекрасно, бас усаживается в собственную нишу не исчезая, вокал и перкуссия звучат яснее (не громче, а словно с легким эксайтером). Трек в целом приобретает больше воздуха и звучит прозрачнее. Мне нравится больше этот вариант.
   Эксперимент абсолютно субъективен и никак не заключает истину в конечной инстанции. У каждого музыканта или композиции свои используемые инструменты, плагины, аппаратура, и собственная стилистика и требование к результату. Просто поделился опытом.
   В заключении вопрос, если между "Pow-r3" и "None dithering" моя аппаратура не выдает разницы, нужен ли мне дизеринг?

[OvoMan]

нужен ли мне дизеринг?

Это решать каждому самолично. И тут как бы встречный (но риторический) вопрос возникает: а знаком ли автор вопроса с тем "что есть дизеринг" вообще; и для чего он вообще нужен. Полагаю, тогда и ответ на свой вопрос автор найдёт сам.
Ну и в довесок... Качество от применения того или иного алгоритма дизеринга вполне вероятно может быть и не слышно на какой-то аппре. Поэтому для мастеринга (точнее, для процесса пост-продакшн, который у нас ошибочно часто и называют мастерингом) и требуется аппра значительно более высокого класса, чем даже в достаточно проф.студии записи.
Инфа эта - безадресная, ни к кому конкретно, просто заметка на полях.

[Роман Нестеров]

"Pow-r3" и "None dithering"
 звучат одинаково, что подтвердилось сведением в противофазе.

Дизеринг предназначен для уменьшения заметности ошибок квантования (иногда называемый «шум квантования») для сигналов с малой амплитудой (думаю, порядка -40dB и ниже.  Это может быть например длинный хвост затухания в конце композиции, классическая музыка с большим динамическим диапазоном и т.п.) путем подмешивания к сигналу шума.

В алгоритме Pow-r3 используется нойз-шейпинг (noise shaping), т.е. присутствует обратная связь между квантованным и исходным сигналами с целью уменьшения заметности дизеринга. Т.е. вероятно при отсутствии ошибок квантования для сигналов с большой амплитудой дизеринг может отключаться.

[Роман Нестеров]

Предлагаю "слепой" тест алгоритмов dithering (файлы поставлены в случайном порядке)

Использовались алгоритмы:
No Dithering
Rectangular
Triangular
Pow-r 3

Интересно мнение форумчан, как вы думаете, где какой алгоритм и какой фрагмент звучит лучше?

[OvoMan]

Я не слышу разницы.

[Роман Нестеров]

Вот файлы с обозначением алгоритма Dithering.

[Raam]

А я (слушая в наушниках) предположил другой расклад:
 (см. картинку)
номер файла - мое предположение - (истина)
 ни одного попадания 
Примечательно, что pow-r3 мне понравился менее всего и я его отнес не опробованному ректангуляру. 

[k- 1962]

По моим ушам так все 4 варианта одинаковые и судя по прибору - искажения сильные. Мониторы ADAM - 5A. :blush2:

[Роман Нестеров]

и судя по прибору - искажения сильные.

Что означает "искажения"?)

[k- 1962]

Как то грязновато звучит ( искажение звука ). Может передавлено компрессором или чем другим.