Техника съёма на слух

[Lemen]

давно не заглядывал - а про косяки можно вслух и поподробнее

[Daddy777]

"Тема: Техника съёма на слух  (Прочитано 4604 раз) "

и сколько из четырех с лишним тысяч прочитавших обломались, наткнувшись на файлообменниках лишь на рекламу и "файл удален"

не ценится время, увы.
ни тех, кто потрудился, делясь опытом, ни тех, кто потратил время на изучение темы, ставшей почти бесполезной, ввиду отсутствия примеров.
неужели нельзя найти уголок, где файлы лежали бы без ограничения срока хранения? :_zadacha:

[123abc321]

Daddy777 в этой теме музыкальные примеры-пустое место, главное это советы - с помощью чего и технология процесса (текстовое описание) .Вы не поняли сути процесса

[Daddy777]

"в этой теме музыкальные примеры-пустое место"
как же это, пустое место?

"а по моей методике получилось вот так вот:", а как же оно там получилось, никто и не узнает(не услышит). многими методика оценится по результату.

к тому же проблема актуальна не только для этой темы.

[123abc321]

описано подробно, я уже сказал об этом, зачем что то слушать? Если вы своими ушами слышите звук и подбираете ему подобный, то зачем вам это же слушать, как слышит этот звук другой человек, у всех уши разные. Кто то снимет на слух по технологии, которую он описал и человек с развитым слухом сразу это "видит", а кто то сделает по той же технологии и всё будет звучать совсем не так. Основа , суть тут - УШИ! Не слышишь-не снимешь на слух, развит слух снимешь лучше -  всё очевидно.

[Daddy777]

"зачем что то слушать?"

повторюсь, проблема актуальна не только для этой темы.
во-вторых, сам автор темы задумал её вначале именно с приведением примеров:

"Мыслилось так. Форумист даёт линк на оригинал, затем говорит: "Я подобрал так-то, использовал такие-то программы для точнейшего съёма". Выкладает свой проект. Другие участники дискуссии грят: "Ты, мол, ошибся там-то и там-то. Гармония здесь не такая, а вот такая". Ну и так далее..."

сейчас, читая тему сначала, не найти уже ни оригиналов, ни того, что было сделано, глядя на них.
а слушать другие(чужие) работы надо. это учебный материал для многих.
в слабых работах замечаешь ошибки и стараешься их не повторять, а на сильные равняешься и пытаешься достичь такого же уровня(если еще не достиг)
конечно, когда у Вас за плечами десятки лет опыта, можно и не слушать. но не все ж тут такие

что касается других тем, то понятно же, что выкладываются файлы не только чтоб их могли послушать.
допустим такие темы, как сведЕние, мастеринг, или лишь элементы оного. как можно наглядно описать, к примеру, эквализацию трека, не имея самого трека в распоряжении?

[Garrik_K]

С какой именно целью "снимается" та или иная пьеса/песня?
Повторить-сыграть или для развития слуха?

[Daddy777]

"С какой именно целью "снимается" та или иная пьеса/песня?"
разве можно обойтись одним вариантом ответа?
осмелюсь перечислить некоторые:
1. кто платит, тот и... диктует
2. а почему бы и не снять, если понравилась аранжировка? ну вот вкусно всё сделано и не терзают творческие муки с желанием привнести что-то свое.
3. не первый раз слышу от "благодарных слушателей" нечто вроде "минусовка хорошая, но это ж не оригинал".
ну так уже у них мозги вывихнуты,- "оригинал это круть, а самопал западло"
4. список продолжат остальные участники дискуссии(или не продолжат)... как фишки лягут

[Garrik_K]

Если речь идёт об оригиналах аранжировок типа "Поющие трусы", Дыма БылайнЪ
и тому подобное - то там и "снимать" нечего. Дело нескольких прослушиваний.
Буквально вчера снимал и записывал нотами старенькую песенку группы "Круг"
"Круг друзей".Перед этим делал практически нота в ноту аранж а-ля
"Александр Иванов+Рондо". Старая песенка Преснякова "Странник".
Какие программы там нужны?

[igortigr]

 :hi:  Вот ещё один вариант "съёма" просто так, для души. Старая вещь "Орлов"  "I can't tell you why"  называется в оригинале. Поскольку тональность явно не моя, пришлось спеть на октаву ниже, или точнее прошептать   Подымать на полтора тона не захотел. Кайф теряется... Звук гитары к оригиналу тоже не удалось один в один сделать. :_Guitar: Ну, а в общем, мне нравится.  :_headbang: А вам? Музыка на любителя , конечно...
  http://rghost.ru/43431154

[Garrik_K]

Для тренировки слуха очень полезна система "самодиктантов".
Но использовать её сможет только человек,хорошо знающий основы муз.грамоты.
Если интересно - расскажу подробнее.

[SKIFF]

слизать точно один в один  ..........это даже не интересно ....особенно что касаемо протертых  шлягеров ...у каждого из нас должно быть свое видение фактуры и изложение т. есть личное видение материала.... на этом пути можно пренебречь исходным ритмом .гармонией и даже исказить умышленно мелодию - не грех ...главное что бы был свой. но в то же время  цепляющий всех драйв ....а на счет диктантов я давным давно будучи молодозеленым  включал радио и записывал ступени гармонии римскими цифрами (увлекался теорией джазовой гармонии благо  доставал нужную литературу ... инета   не было) первая четвертая   и т.д.  потом исправлял ошибки  а после  когда появлялась запись  по сто раз перекручивал магнитофон пока не находил нужный аккорд ...а еще спорил с друзьями классными музыкантами и они в чем то меня переубеждали и я прислушивался к  другой гармонии и тоже ловил свой кайф от того как они видят ... общение - великое дело !!! особенно когда приходилось играть живьем  иной раз слышно как он (клавишник ) до безобразия извратил исходную гармонию а мне гитаристу нужно аккомпанировать и диссонансов быть не должно ..ну и лабаешь тоже не правильно потому как в общем контексте  все должно быть слажено  и великое счастье когда напарник понимает тебя и пытается аккомпанировать твоим собственным причудам  ...вот здесь наступает момент раскрепощения и можно импровизировать и т .д.

[Daddy777]

слизать точно один в один  ..........это даже не интересно ....особенно что касаемо протертых  шлягеров ...у каждого из нас должно быть свое видение фактуры и изложение т. есть личное видение материала...

если говорить о свободном творчестве, или о варианте "делаю для себя и пошли все...." то таки да, согласен.
с интересом наблюдаю за такими работами, где только можно.
чего греха таить, многими из них пользуюсь и стараюсь избегать инкубаторских вариантов "как у всех".
НО....
увы, бытует мнение, сторонниками которого являются как исполнители, так и слушатели(клиенты), что "оригинал" это круто, а самопал это фэ
и пусть этот оригинал жатый пережатый, не раз транспонированый и убитый в хлам, но за него будут цепляться.
а если заказчик хочет "шоббылоснятовноль", стоит ли его переубеждать? ведь кто платит музыку, тот её и танцует
или, к примеру, аранжировка исходника настолько удачна/грамотно/качественно сделана, что задумаешься,- а сделаю ли я лучше? это ж ведь вдохновение должно прийти, идея, так сказать, муза должна осенить.
а оно мне надо?
вобщем, хотелось сказать, что в этом вопросе не все столь однозначно...

[Garrik_K]

Из опыта своей работы скажу:
"нота в ноту" стараюсь по-возможности играть куски, которые
1)Хорошо известны на слух,поскольку песня популярна
2)Если данный кусок очень классно сыгран
Ну вот как выкинуть вступления/проигрыши в "Чистых прудах" Д.Тухманова?
Или вступление в "Maney,maney" ABBA? Ну и тому подобное.
Но играть бред,записанный неким доморощеным "Лордом" - не мой случай.

[Daddy777]

Ну вот как выкинуть вступления/проигрыши в "Чистых прудах" Д.Тухманова?

лехко послушайте, как поглумились над песней группа Премьер-Министр.
но акордеон не посмели в проигрыше изуродовать.
а у Лепса я и проигрыша не слышал. правда не хватило желания прослушать его вариант до конца.