Сведение- Сонар или Кубэйс

[SonarMan]

В  основном  я все время пользуюсь  Сонар Х3. Начинал еще  с Сонар 8. И все  в сонаре  делал и  сводил трек тоже. Но решил попробовать делать сведение  в Кубэйсе 5. Из  за  того чтобы не  нагружать ресурсы  компа. В сонаре  я ничего не вешал никаких  эфектов и  прочих  плагов  для  обработки. Так  сказать сухие треки. Все  треки в сонаре я перевел в  вав. Заархивировал проект. Потом открыл кубэйс 5. Из общей  папки где все аудио из  проекта сонара я перенес  в кубэйс. И к моему удивлению все  вав треки выстроились как  надо.  Как было в сонаре  сделано. Собственно и сам вопрос. Заметил одну  странность у себя.  Что  даже  еще раз удивился. Когда я  начал вслушиваться весь  проект, в кубе, ну  и каждую  дорожку при соло. То в кубе звучит все  мощно. В том  смысле, я прослушиваю в моих  мощных  мониторных  наушниках, так и на мониторах.. То при прослушки  каждой  дорожки слышны мельчайшие  призвуки, и все частоты. От  низких, средних  и  верхних. Тоже  мощно и качественно  звучат. При  дальнейшем  сведении. А  вот в  Сонаре почему то не было всего этого слышно. Хотя в сонаре тоже все  настроено у меня  на полную. Странно как то. Почему  в кубе решил, попробовать, просто у меня мало ресурсов потребляет, как я заметил. Вот пока что пробую из за всего этого свести весь трек в кубе.

[Chika]

Несколько проектов сводил в Кубе (для интереса , что б понять ее), но в звуке ничего не услышал.... На сегодня уже все подогнано под один стандарт....  Скорее там выходная стоит погромче может по умолчанию, и включены "дежурные" плагины.... Так такие есть и в Сонаре на каждом  треке.... А вообще НОВИЗНА  всегда дает новые ощущения и восприятия.. Это как ездить на бехе, а потом сесть на порш.. вроде одно и то же .  но не..... (вид другой )  ;D

[AlexCher]

Психоакустика однако! У куба все мощнее, он же квадратный, а Sonar круглый!!! И стереобаза шире! Хотя нет! Стереобаза шире в Маке. А если серьезно, то стоит почитать вот эту тему http://forum.rmmedia.ru/showthread.php?t=49166 и все встанет на свои места. Сводить в Сонаре можно, и даже нужно! Никакого смысла пересаживаться на другой хост только для сведения нет, ну если только ради спортивного интереса и если времени не жалко. Мало того, ведь в Кубе нет 64 битного движка, и при сведении большого количества аудио треков неизбежны ошибки вычисления, а следовательно немного мутноватый микс. Многие мои друзья Кубозоиды это подметили, и выходили из положения скидывая микс в реальном времени в другую программу типа WaveLab. В Сонаре замечательный инструментарий для сведения и мастеринга. Лучше его изучить как следует, чем кидаться туда-сюда. 

[OvoMan]

В основном, я все время пользуюсь Сонар Х3. Начинал еще с Сонар 8. И все в сонаре делал и сводил трек тоже. Но решил попробовать делать сведение в Кубэйсе 5. Из-за того, чтобы не нагружать ресурсы компа. В сонаре я ничего не вешал - никаких эфектов и прочих плагов для обработки. Так сказать, сухие треки. Все треки в сонаре я перевел в вав. Заархивировал проект. Потом открыл кубэйс 5. Из общей папки, где все аудио из проекта сонара, я перенес в кубэйс. И к моему удивлению все вав-треки выстроились, как надо. Как было в сонаре сделано.

Уж не знаю, как оно так вышло (если только все вавки были "цельнотрековыми"), но в Сонарах издавна есть формат импорта/экспорта проектов - OMF. Его понимет и Куб. И равно как из Сонара в Ку, так и из Ку в Сонар посредством OMF можно переносить проекты. И не только Сонар и Ку этот формат поддерживают...

Собственно и сам вопрос. Заметил одну  странность у себя. Что даже еще раз удивился. Когда я начал вслушиваться весь  проект, в кубе, ну  и каждую  дорожку при соло. То в кубе звучит все  мощно. В том смысле, я прослушиваю в моих  мощных  мониторных  наушниках, так и на мониторах.. То при прослушкЕ каждой дорожки слышны мельчайшие  призвуки и все частоты. От  низких, средних  и  верхних. Тоже  мощно и качественно  звучат.

Тоже замечал такое в себе. Но уверен, это что-то чисто психологическое. Потому, всё делаю в Сонаре.

А с AlexCher по поводу мути в Ку не согласен. Будь оно так, не работали бы в нём профи, в том числе, наши, особенно пишущие оркестровую музыку - для фильмов, к примеру, а так же попсу (и не попсу) для звёзд рассейских и не только. Да и сам я, пробуя однажды Куб на зуб - именно заради сравнения его с Сонаром (тогда 3-м - ибо Сонар в то время не особенно качественно звучал) - заметил, что Ку звучит иначе - прозрачнее. Но с тех пор опытов наких за неимением нужды не проводил. Но в сказанном выше уверен - слушаю то и дело ку-шные (и не только) миксы от разных профи - нет в них мути. Равно как и в нынешнем Сонаре.

ps Забавно, что при импорте OMF из Сонара в Ку, Ку просто принял вавки в открытый темплейт (с тем темпом, что в нём значился). А при импорте из Ку в Сонар, Сонар спросил, какой выставить темп...

[Pops]

Но решил попробовать делать сведение  в Кубэйсе 5. В сонаре  я ничего не вешал никаких  эфектов и  прочих  плагов  для  обработки. Так  сказать сухие треки. Все  треки в сонаре я перевел в  вав.

То же самое! Только сводил не в Кубе, а в Адоуб Аудишн 1.5. Сводить там паршивенько, крайне не удобно по сравнению с Сонаром, где всё очень наглядно. Но качество звучания показалось на порядок выше! Слышны все нюансы!
...и только потом разгадал этот секрет. Ларчик открывался просто. Я пишу с железного синта в 44.1 и 24. Что в итоге? А в итоге вот что. При сохранении записанного в wav, Сонар у меня сохраняет в 44.1 и 32. Если сохранить все треки в этом формате и опять закинуть в Сонар для последующего сведения, то качество звука на слух будет такое же как и в АА! Вот и всё. При сведении в 32 бита все нюансы более различимы.

[AlexCher]

Pops, прости, но это бред! Звуковая карта, пишет конечно в 24 бита. Не придумали еще звуковух с большей битностью, но внутри хоста, будь то Сонар или Куб представление аудиоданных всегда 32 бита. Как только звук попадает в Сонар, он уже 32 битный! А при экспорте с поставленной галкой 64-bit Double Precision Engine - вообще 64 битное представление данных. А все слышимые нюансы у нас в ушах(вернее в мозгах). И зачастую их количество банально зависит от уровня громкости. Никто конечно не запрещает верить в эти почти религиозные идеи, но это уже даже не смешно. Тему из моего предыдущего поста почитайте. Там все по полочкам разложено грамотными и опытными людьми. При побитовом сравнении хостов выходит, что месят они АБСОЛЮТНО одинаково! Даже хваленый ПроТулс, даже всеми охаяный Фрутик. Все остальное - обман "здрения"(слуха, осязания). Конечно при таком сравнении остаются за бортом встроенные в хост плагины и обработки, но это уже другая тема, но Sonar Х3 тут как раз на белом коне. Его набором ProChannel, особенно полным комплектом, уже можно сводить и мастеринговать на высшем уровне БЕЗ всяких Waves и других "недорогих" плагинов.

[Pops]

При экспорте галка поставлена на 64. Но в свойствах файла ХР показывает всё равно 32! Напомню, что я всё ещё пользуюсь Sonar 7.
/Как только звук попадает в Сонар, он уже 32 битный!/
Не уверен. Каким путём попал? Простой пример. Записал аудио файл в 24 в Сонар со своего синта и не сохраняя его открываю его через Сонар в Адоуб Аудишн для редактирования. Всё прекрасно! Если же этот записанный в Сонаре аудио файл сохранить в 32, затем опять закинуть его в Сонар, то просто так открыть его в  Адоуб Аудишн, через Сонар разумеется, не получится. Приходится на транспорте вырубать кнопку Audio Engine, чтоб в Аудишн всё зазвучало. Если ты помнишь, я поднимал на форуме эту тему с Аудишн. Спасибо Sonarmusic подсказал, что надо в этом случае отключать Audio Engine! Проекты сохраняю в CWB. Аудио файлы из CWB прекрасно открываются в  Адоуб Аудишн, но если аудио файлы сохранять отдельно в wav, то приходится Audio Engine вырубать.

[OvoMan]

Как только звук попадает в Сонар, он уже 32 битный!

Только при условии, что задействованы соответствующие параметры проекта. Если тут (скрин 1) везде проставить 64, всё будет 64-битным. К слову, утилита Mediainfo видит этот файл так же 64-битным (скрин 2).

[OvoMan]

потом разгадал этот секрет... Если сохранить все треки в этом формате и опять закинуть в Сонар для последующего сведения, то качество звука на слух будет такое же, как и в АА!

Всё это просто психология. При правильной настройке параметров Сонара ничего не будет "мешать" ему звучать правильно:
1. 64-битное представление,
2. отключение дитеринга (при условии битности проекта выше 16).
А так же, использование качественных плагинов.

Кстати. При полном 64-битном "включении" сохранённый Сонаром миксдаун (ессно, 64-битный) открывается в Adobe Audition так же 64-битным, хотя в строке состояния виден как 32-битный и пересохранить его 64-битным уже нельзя (по крайней мере, в Adobe Audition 3).

[Antony]

SonarMan, у Сонара аудиодвижок посильнее будет чем у Кубейса. Поэтому сводить лучше в Сонаре.
Да и то разница будет слышна не на всякой аапаратуре и не на всяком материале.
А если же вы явно чувствуете какую-то разницу, значит что-то не так в настройках треков, шин и т.п., как и было сказано выше
Плотности звучания добиваются другими методами - компрессорами, сатураторами, эмуляторами консолей и т.д.
Удачи!

[Chika]

После долгих полемик, хочется опять вернуться......  Запишите голос на SB Life и на своей проф карте  _ найдЁте отличие, значит действительно у ВАС , у НАС и вообще у Продюссера    слух.... !!!!!!!!!!!!!!!  Удачи! ....Но  я пока такого не встречал.......

[OvoMan]

у Сонара аудиодвижок посильнее будет, чем у Кубейса.

Что бы это значило? И откуда такая инфа?

Запишите голос на SB Life и на своей проф карте  _ найдЁте отличие, значит действительно у ВАС, у НАС и вообще у Продюссера    слух....

Если учесть, что SBLive - карта 16-битная, а любая т.н. профессиональная 24-х, то разница должна быть явной.

[SonarMan]

   Antony

SonarMan, у Сонара аудиодвижок посильнее будет чем у Кубейса. Поэтому сводить лучше в Сонаре.

Согласен с вами. Я пока  что остаюсь в Сонаре Х3,  я имею в  виду  делать другие проекты. Но из за  сведения когда я по навешал много плагов для обработки, у моего компа, сплошные  перегрузы, даже  во время  воспроизвидения,  иногда даже звук вылетает, бывает сам проект полностью вылетает.  Понятно  что  все  дело в моем компе. Но когда  я все это дело перенес в куб, сухой проект. безо всяких обработок. То  в кубе  пока  что перегруза  не особо наблюдается.Странно как то. Собствено  и тот самый парадокс,  который  я  ощютил  в кубе. Который я описал выше. Коплю пока что на новыйкомп. А  потом протестирую,  как  со  звуком  от старого  компа   потом  нового. Тоже интенресно по этому  поводу. Хотя   у меня  внешняя звуковуха Альфа подключена. Но пока нет нового компа, из за этого, пока что буду сводить в кубе..  я там помню как пользоваться. Когда  то им пользовался....

[AlexCher]

Ну, правильно! В кубе на треках плагинов нет(если свежий проект и только что импортированы аудио треки), а в Сонаре на каждом треке по умолчанию 4 плагина ProChannel. То есть, если в проекте 15 треков, то еще не начиная сводить мы имеем плагинов уже 60 штук! Если столько же понавесить в Кубе, то еще не известно, кто кого. А на новый комп надо копить. Сам сейчас этим занимаюсь. Обновляться пора.

[AlexCher]

После долгих полемик, хочется опять вернуться......  Запишите голос на SB Life и на своей проф карте  _ найдЁте отличие, значит действительно у ВАС , у НАС и вообще у Продюссера    слух.... !!!!!!!!!!!!!!!  Удачи! ....Но  я пока такого не встречал.......

Конечно найду! Была у меня лет 10 назад ситуация с двумя звуковыми картами SB Live Platinum и купленной по случаю на проф студии Gina 20. Сравнивал в лоб звук с одной карты и с другой - один и тот же файл. Даже "мониторы" тогда были Вега 25 АС, а не ADAM A8X, как сейчас, и то была слышна разница. А потом, как на SB Live напрямую записать балансный сигнал с лампового преампа, через переходники, пульты, другие приблуды? И после этого звук будет таким же как с VS-700? Надо бы еще вспомнить, что SB Live может писать звук только в 16 бит, тогда как большинство современных карт пишут давно в 24 бита. Вы все еще уверены, что разницы не услышите?