Анализатор спектра , как он есть

[lybomir]

Уважаемые мастера Сонара!

Наткнувшись на пост об анализаторе спектра понял, :_Guitar: :_Guitar:http:// что понятия о сем инструменте неттттттттт!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Хотелось бы мне да и другим узнать, что за зверь для чего и что дает хорошего !
Понимаю, что может быть писать нужно много, поэтому прошу может дадите ссылку, где об этом можно почитать!
Заранее благодарю!

[RAdugi]

Всё просто.
Во избежания каши в треках, каждому инструменту надо выделить,
частотную нишу.
Образно говоря если это бочка и бас то это низкий частотный диапазон если пэды, и стринги
то низкий средний, если лид то высокие средние частоты, железу отдать приоритет в верхшнем диапазоне.
Типичный борадатый пример-проблема., сладкая парочка бочки и баса.
Оба низкочастотные, а значит конфликтуют.
Ставим на мастер анализатор, и по очереди в режиме соло прослушиваем каждый из этих инструментов,
одновременно смоьрим на анализатор. Если всплески на анализаторе будут у обоих инструментов, в одном и том же месте, то надо как то их развести.
Обычно это выглядит так у баса вырезаем эквалайзером (узко) те частоты, которее у бочки имеют самую большую амплитуду, Проше так: если бочка на спектроанализаторе самые большие значения показывает на 100 гц
то у баса узкой полосой эквалайзера с вершиной 100 гц прибираем.
Для всех остальных инструментов всё точно так же.
Но в тех инструментах где преобладают среднии и низкие, можно воспользоваться шлейфом низких частот.
а уже в середине и вверху частотного диапазона, искать место каждому инструменту.

[lybomir]

Коротко, но емко анализатор анализирует, а эквалайзер вырезает! Сообщение скопировал!
Мастер это наверное мастер-шина. Большая вам благодарность!!!!!!!!!!!

[Frad]

Спасибо и от меня,а нет такой штуки  в Analyst,как когда-то было в Sound Forch 4 в нём можно было сканировать хорошую  качественную фонограмму,создать свой пресет,а потом применить на своей минусовке этот пресет и довольно не плохо звучала вся композиция?

[RAdugi]

Найди Мастеринг Эдишин от Штенбергов.
Там был плаг отвечающий твоим нуждам.

[mailman]

Всё просто.

Обычно это выглядит так у баса вырезаем эквалайзером (узко) те частоты, которее у бочки имеют самую большую амплитуду, Проше так: если бочка на спектроанализаторе самые большие значения показывает на 100 гц
то у баса узкой полосой эквалайзера с вершиной 100 гц прибираем.

в теории - действительно просто, на практике же...
у меня наверное бочки неправильные, или я не там смотрю, но как правило, никакого "пика на 100 Гц" там нету. есть огромный "горб" от 40 до 300-400 Гц.. это у электронной, у живой - ваще пипец, плоская такая хреновина, без единой выпуклости))
надо Энди Вакса смотреть, чтоб хоть чуть чуть логику работы со спектооанализатором понять, на словах не объяснишь.. да и у Энди все так, приблизительно, такое впечатление, что он просто слышит конфликт, а спектроанализатор ему лишь подтверждает его..

ПС, чуть офф: что значит "узко" на эквалайзере? с какого значения Q начинается "узко", а с какого "широко"?
и еще, бывает, говорят - "немного подрезать" - немного это сколько дБ, хоть примерно?

не первый раз задаю эти вопросы, но все еще надеюсь, что кто нить ответит ))

[RAdugi]

mailman про "горб"
Многие горы тоже не  в высь устремлённые шпили, а постепенно поднимающиеся склоны.
Но тем не менее о горных вершинах говорят "пики"
Тут аналогия как нельзя кстати.
Если бы простым эку можно было вырезать не с плавными понижениями и повышениями
а с чётко вертикальными границами по каким либо частотам, уверяю этот звук был бы ужасно не красивым.
Если стали волновать  такие вопросы,стоит углубится в физику звука.
Вывод про спектро-анализатор правильный. Одним спектро-анализатором, без физически слышимого звука
при сведении ничего не сделать, а значит он лишь вспомогательный прибор.
-----------------
Узко это значит узко
Для понимания подними какую либо частоту (без разницы) и крути параметр Q в разные стороны
Если эку с графическим дисплеем то всё станет понятно (Сонаровский Сонатус эку)
По поводу второго вопроса да и первого тоже
Нет никаких чётких рекомендаций "на сколько подрезать" или какова ширина добротности.
Просто задай себе вопрос:
Было бы "правило", и ты согласно ему поступил настроил звук, но звук тебе не понравился,
оставил бы, бы ты этот не понравившийся звук просто поверив "правилу"?
Если ответ нет, то значит и наличие "правил", "много-мало", было бы заблуждением.
Если же ответ да, то поверить "правилу" и оставить совсем не музыкально уложеный звук,
будет простым подтверждением что ухо не слышит. А значит?....
Энди Вакса посмотреть много много раз, чтоб ночью проснувшись мог бы римейком всё сам повторить.
Но важно не только знать, важно осознать.

[mailman]

RAdugi, я то это все понимаю )
если б ты также развернуто ответил на вопрос топикстартера, я б не вякал)))
просто понимаешь, вырисовывается такая тенденция, на мой взгляд, не очень хорошая на многих, далеко не нубских (этот я отношу к таковым) форумах - приходит новичок, спрашивает как ему подружить бочку с басом, и ему выдают стандартный ответ - дескать посмотри спектр бочки, спектр баса и выпирающую частоту "узкой полосой немного" подрежь..
чел садится, и офигевает - или я дурак, или у меня спектроанализатор неправильный, или эку..
я знаю это по себе, сам в такой же ситуации находился.. и до сих пор не знаю, как это правильно объяснить.. мне кажется, это как на машине - пока н-ное количество километров на спидометре не накрутишь, так и будешь "чайником", хоть какая крутая у тебя тачка (это я к вопросу, что многие говорят, вот мол, надо железо правильное).
ведь в чем, не побоюсь этого слова гениальность видео Энди Вакса? - в том, что он дает ПРАКТИЧЕСКИЕ советы, именно как правила, которые потом можно нарушать, когда их осознаешь - то, о чем говоришь ты.

приведу простой пример -
во всяких, типа Петелиных и прочих книжках, а также на форумах очень много рассусоливается о том, что, дескать, надо освободить место под вокал в миксе, вокал эквалайзером только испортишь и т.п.
оно, конечно верно, только вот человеку начинающему это бесполезно объяснять, потому что нету у него никакой "точки отсчета", "системы координат", а "продолжающему" - это просто незачем, потому как он и так это знает..

а смотришь Вакса, у него просто - подрежь 600 Гц в остальных инструментах, и вокал в микс худо-бедно ляжет. лично мне этот совет ой как пригодился, хотя я и не использую это как "пресет для положения вокала в микс", это просто та самая "печка", от которой можно плясать..
а обычно, к сожалению, начинаются глубокомысленные изречения на тему "лучше быть богатым, но здоровым, чем бедным, но больным", (что в нашем случае будет звучать как "лучше хороший контроль, но тренированый слух, чем колонки микролаб, но отсутствие опыта"), постепенно скатывающиеся к бендеровскому "Ибо..".

ты извини, это я в общем то не тебе, ты то, как правило, всегда всем именно практическими советами помогаешь..

это я так, вспомнил как года 3 назад сам подобный вопрос задавал, насчет спектроанализатора)))

[mailman]

2lybomir - а тебе я так могу ответить - не хочешь сломать себе моск, бросай нафик на данном этапе анализатор))
это как в буддизме - если ты спрашиваешь, как им пользоваться - он тебе не нужен)) когда поймешь, ЗАЧЕМ он тебе нужен - уже ничего спрашивать не будешь, но и другому не объяснишь)

проведи простой эксперимент - сгенери белый шум, и попробуй его эку по разному чикать - хоть режь, хоть задирай частоты, при этом следи за анализатором. ты увидишь, что только совсем эстремальные значения эку более - менее заметно отражаются на спектрограмме.. после этого задашь себе вопрос - а нафига мне прибор с такой точностью?

[RAdugi]

Ну в работе с эку например как бы условно принятой нормой при сведении  для прибавить убавить + - 6 дб.
Но ёлки зелёные. Если хорошо задуматся в мире вообще нет безусловных вещей
Возможно в теории но не в жизни.
Тут собственно уже была тема с таблицей по частотам присущим тому или иному инструменту.
Вот собственно и всё. А про мучения новичка так все через это проходят.
И даже будучи подкованным, и уже имеющим опыт, многие так же парятся порой по много
Ту если бы толко 1 бочка и бас были бы в музыке, или все вокалы одинаковы
Тогда давно бы уже был дежурный шаблон. Но ведь одинаковым не может быть
даже один инструмент. При разных обстоятельствах один и тот же голос может гармонически
быть разным немного но разным.
Басовая линия  например при транспозиции часто требует иной частотной обработки, чем та в которой тоника была ниже, или выще текущей.
Вакс опять же рассказал про базовую рекомендацию, центральной точкой  у которой будет 600 гц.
Но ведь в голосе много формант.
Например 2800 гц. Как бы про это все знают. Но не все же строго поднимают в вокальных треках
эту частоту. Ну нет правил, их просто не может быть. Правила хороши на статичных событиях
Музыка не может быть статичной. Это ей категорически противопоказанно.

[mailman]

не, РАдуги, ты все правильно говоришь, мое возражение относилось только к фразе "все просто")
потому что нифига не просто, на самом деле..
это как рентгеновские снимки рассматривать, не будучи врачом)
вот у меня ключица была сломана, мне снимок сделали - я посмотрел, нифига не понял.. а хирург один глаз на полсекунды задержал - и сразу: у вас перелом!
или полярную звезду искать на небе челу, не увлекающемуся астрономией - в каждом учебнике расписано как ее искать, но вот попробуй сам найти..
я не нашел, пришлось приятеля-астронома на помощь звать))

[RAdugi]

Ну всему своё время.
Никто не родился всесильным кроме Бога.
Все придёт через пот и кровь.
А иначе жить не интересно
Пусть в качестве светлой звезды путь к втоей мечте освещает пока ещё не понятный прибор.
Но придёт время ты эту звезду пристроишь на конце факела, и пойдёшь уже не в темноте а со светом.
Твёрдым а не крадущимся шагом.

[Frad]

Всем спасибо за цельный и содержательный хост