64-bit микширование в Sonar

[Роман Нестеров]

Для справки

[RAdugi]

Ну вот Sonarmusic всё и подытожил.
Своим отнюдь не технически заточеным умом понимаю следующее.
На входе сигнал 16, 20, 24 бита. При импорте (записи) Сонар может пересчитать его  в 32 или 64 бита
Сам  звук качества от этого не прибавит. Да предположим плагин будет обрабатывать его с двойной точностью
И как сказал Sonarmusic отрендерит тоже с двойной точностью.
И всё таки не верю что есть люди с мега ушами которые реально услышат отличие 32 битного файла от 64 битного.
Ну допустим что есть такой слух у людей. В чём эта разница будет слышна?
Вот есть тест на вычитание. Интересно если сложить два файла и вычесть что будет в итоге?
Кто нибудь делал такое?
Просто думаю если всё в 0 вычтится, то значит нет этой пресловутой разницы

[www-64]

По поводу разницы в звучании. Извини брат но имхо это полная чушь.
При нынешнем положении дел когда конечный файл в 90%, будет в мп 3 128 кбит\с
====================================================================
Сравни разницу звучания допустим Depche Mode и каких нибудь отечественных попсовиков разница офигенная поэтому довод не принимается абсалютно.
============================================================

Хм Разрешите и мое мнения делитанта,но активного слушателя всякой музыки!
Западные музыканты звучали и будут звучать-потому как им в голову не прийдет на компе писать и под эту же фанеру выступать..Исключительно железо исключительно студия и все руками!!!! То шо мы читаем и слышым..а вот этот на стилусе записалал..а этот на гиперсонике--рекламная шелуха! Где то я читал (не Петелины ли) железо исключительно звучит качественнее по какому то соглашению между производителями (смысл на компе не создать такое же звучание---деньги деньги)
Поэтому согласен полностью с Pardus!!!!! все одно мп3!! и сравнение мп3 евросоюза не уместно---изначально был материал совершенный( а гиперсоникам и нексусам пофиг 32 64)
Я Вам так доложу!!...делаю минус..долго и упорно ну как звучит дома в мониторах..пришел в кабак вот минус и тут же самограй ямаха----так вот даже ямаха по мясу насышенности вставляет чудо vst//Прошу сразу ..не затевать диспут про железо..о необходимости и полезности компьютерной музыки однозначно двумя руками !!!

[Роман Нестеров]

Ну вот Sonarmusic всё и подытожил.
Своим отнюдь не технически заточеным умом понимаю следующее.
На входе сигнал 16, 20, 24 бита. При импорте (записи) Сонар может пересчитать его  в 32 или 64 бита

Я не это имел ввиду

Попробую обяснить суть процесса
Даже если на входе 16, 20, 24 бита и плагины скажем 24 или 32 битные, существует обработка в микшере с регулировкой громкости треков, посылов, шин, а минус 6dB это минус один бит
А есть ещё длинные хвосты от реверберации, дилеев , хвосты затухания инструментов и всё это опять же с регулировкой по громкости с посылами-возвратами и низкого по амплитуде уровня.
Именно на сигналы низкого по амплитуде уровня и влияет в первую очередь разряность обработки. Они конечно маскируются более громкими звуками но присутствуют.
А потом идёт мастеринг с компрессией, лимитированием, эксайтингом и т.д.,  и всё это хозяйство обратно поднимается по уровню

Так что объективно некая разница между 32 и 64 бит дейтвительно будет

Судить на счёт того насколько всё это, и при каких условиях слышно, я не буду.

Если это для кого-то важно можно просто поставить эту галку "64-bit Engine" и всё.

[prop_na]

В окне Export Audio можно отметить галку 64-bit Engine и экспортировать с обсчётом с двойной точностью даже если в Audio Options 64-битный движок выключен.

Извини сразу не понял да действительно принимается довод. Но какевалк заявляет что он использует все регистры 64 разрядного проца а это значит повышение производительности. Ладно чего там гадать поставлю висту64 и сонар 8 отпишуть и поделюсь впечатлениями после нуендо.

Ну вот Sonarmusic всё и подытожил.
Своим отнюдь не технически заточеным умом понимаю следующее.
На входе сигнал 16, 20, 24 бита. При импорте (записи) Сонар может пересчитать его  в 32 или 64 бита

Я не это имел ввиду

Попробую обяснить суть процесса

Я же говорил про 32 флоат там такой проблеммы нет в принципе и все хвосты и иже с ними в полном порядке.

[Роман Нестеров]

Ещё немного теории

Есть такой стандарт IEEE 754

---------------------

Table 3.3: Floating-Point Types and Their Representations Type

                                      Representation    Range
 
float 32-bit, IEEE 754         1.40239846e-45 to 3.40282347e+38
 
double 64-bit, IEEE 754      4.94065645841246544e-324 to 1.79769313486231570e+308
 


Normally, non-zero float values are represented as:


sign*mantissa*2^exponent

where sign is +1 or -1, mantissa is a positive integer less than 2^24, and exponent is an integer in the inclusive range -149 to 104.

Non-zero double values are represented as:


sign*mantissa*2^exponent

where sign is +1 or -1, mantissa is a positive integer less than 2^53, and exponent is an integer in the inclusive range -1045 to 1000.

-----------------------

Попытаюсь объяснить своими словами.
В float 32-bit сам сигнал представляется 24 битами, остальное это порядок числа. Последнее позволяет избежать клиппинга, а также потерь при уменьшении амплитуды и последующем увеличении.

В double 64-bit, сам сигнал представляется 53 битами, остальное соответственно это порядок числа