Полезно: НОВОСТИ Главная | ФОРУМ | Статьи | Обучающее видео | Видео | Вопрос-ответ | Ссылки | ПОИСК по сайту
Скачать: Пресеты ProChannel | Instrument Definitions | Studioware Panels | Шаблоны проектов | Обои | CAL-скрипты | Русификатор Sonar | Сэмплы | SONAR Themes | Cakewalk Sonar скачать

Автор Тема: Сравнение оригинала с цифровым проектом  (Прочитано 3419 раз)

Комбриг_2

  • Активный участник форума
  • ***
  • Сообщений: 184
  • Репутация: 11
  • На фига попу гармонь?
    • soundclick.com
Ряд лет я играл боссанову Жобима "So Danсo Samba" с этим оригиналом: http://gfile.ru/a2pEE
Не столько играл сколько мучился, ибо он резко контрастировал с остальными проектами моей программы. А потом себе думаю: "Дак чего ж каждый раз регулировать усилок и плейер, если я могу сделать цифровой проект? И снять вопрос!" :agree:

Пару месяцев назад я так и поступил. Теперь балдею: http://gfile.ru/a2n4Y

Обратите внимание на дикую грязь в партиях и безобразную панораму ОРИГИНАЛА и кристальную чистоту и прозрачность минуса. Вестимо, что особую тщательность я приложил к написанию Ударных. Кое-кому они покажутся чересчур выпуклыми ::)
Но это уж специфика натурального исполнения и озвучки через определённый усилок.

Разница между файлами станет очевидной, если их скачать, а не слушать через gfil-овский плейер!
Честь имею

Pops

  • Активный участник форума
  • ***
  • Сообщений: 489
  • Репутация: 50
  • Скромненько, но со вкусом...
Re: Сравнение оригинала с цифровым проектом
« Ответ #1 : 09 Ноябрь, 2013, 21:56:56 »
Ряд лет я играл боссанову Жобима "So Danсo Samba" с этим оригиналом: http://gfile.ru/a2pEE

Правильнее было бы сказать с "таким качеством" ибо оригинал не когда не бывает в мр3!
Комбриг, не вопрос! Твоя цифра звучит намного лучше. Но было бы ещё лучше, если б ты сохранял файл в мр3 с битрейтом 320! 192, как у тебя, как-то маловато. Даже первая фонограмма записана с битрейтом 256!
Конечно лучше бы вообще wav, но у него большой объём, и учитывая твою специфическую деятельность, понятно что это не экономично. Мр3 с битрейтом 320 имеет объём не многим больше чем мр3 с битрейтом 192. Но качество будет гораздо лучше! Wav 44.1/16 конвертируем в мр3 192. Резкое ухудшение качества даже для ушей несведущего человека. Wav 44.1/16 - мр3 320 потеря качества практически не чувствуется, если конечно не прослушивать через хорошие наушники или ак. систему.
Я заметил, что большинство своих вещей ты выкладываешь с низким битрейтом. Так нельзя... Девиз должен быть такой: "Если мр3, то как минимум 256. Выкладываем 256, стремимся к 320!"  :_headbang: :_headbang: :_headbang:
Молодец!  :_thumbup:
Microsoft Windows XP Professional 2002 Service Pack3 / Intel(R) Core(TM)2 Duo CPU E4600  @ 2.40GHz  1.20 ГГц, 2,00 ГБ ОЗУ / ESI MAYA44 / Yamaha PSR s700/TC-HELICON VoiceWorks.

Комбриг_2

  • Активный участник форума
  • ***
  • Сообщений: 184
  • Репутация: 11
  • На фига попу гармонь?
    • soundclick.com
Re: Сравнение оригинала с цифровым проектом
« Ответ #2 : 09 Ноябрь, 2013, 22:14:48 »
Цитировать
Даже первая фонограмма записана с битрейтом 256!
Ларчик открывается элементарно: оригинал звучит в 128! Я просто открыл его в Адобе_Ауд, как wav, навесил лимитер и сохранил в мр3 с битрейтом 256 (в надежде поднять качество). Свои проекты я ВСЕГДА сохраняю с битрейтом 192. Почему? Они изготовляются под усилок с частотной полосой 80 Гц - 14 кГц. А посему нереальное качество там совершенно излишне. Затем ёмкость плейера, с которого звучит фанера, не беспредельна - 4 Гб. А минусов там сотни!

На слух, качество 192 или 320 абсолютно неразличимо! Проверено :dirol:
Я рациональный человек, Pops ;D
Честь имею

Pops

  • Активный участник форума
  • ***
  • Сообщений: 489
  • Репутация: 50
  • Скромненько, но со вкусом...
Re: Сравнение оригинала с цифровым проектом
« Ответ #3 : 10 Ноябрь, 2013, 00:36:56 »
Ну да, в усилке 80 - 14000 Качество будет неразличимо. Тогда понятно. Но и перевод из 128 в 256 качество не сделает. Так что в следующий раз "лепи из того что было"... Если "оригинал" в 128, то после всех манипуляций и сохраняй в 128!
Microsoft Windows XP Professional 2002 Service Pack3 / Intel(R) Core(TM)2 Duo CPU E4600  @ 2.40GHz  1.20 ГГц, 2,00 ГБ ОЗУ / ESI MAYA44 / Yamaha PSR s700/TC-HELICON VoiceWorks.

Комбриг_2

  • Активный участник форума
  • ***
  • Сообщений: 184
  • Репутация: 11
  • На фига попу гармонь?
    • soundclick.com
Re: Сравнение оригинала с цифровым проектом
« Ответ #4 : 10 Ноябрь, 2013, 02:47:00 »
Цитировать
Так что в следующий раз "лепи из того что было"...
Это можно ;)
Слушай оригинал мексиканского танца с Сомбреро: http://gfile.ru/a27zU
Файл оцифрован с кассеты. Битрейт = 128.
Вот он же "El Jarabe Tapatio", в исполнении Мариачи:



Тут несколько другая аранжировка, но куда лучше, чем кассетная!
Теперь слушай мой проект: http://gfile.ru/a2uZw

Что скажешь?
Честь имею

Pops

  • Активный участник форума
  • ***
  • Сообщений: 489
  • Репутация: 50
  • Скромненько, но со вкусом...
Re: Сравнение оригинала с цифровым проектом
« Ответ #5 : 10 Ноябрь, 2013, 16:43:20 »
В целом понравилось. Но что-то конкретное сказать не смогу. Въехал с трудом, стиль не мой. Некоторые части воспринимаются нормально, а некоторые...
Мне больше понравился оригинал. Видимо потому что там гитары больше. В целом я бы стал делать в более народном стиле, и постарался бы в каждой части менять ведущий инструмент кардинально. Скажем, сначала гитара, затем брасс, аккордеон, стринги и т.д. Слушалось бы не так монотонно. Но повторяю, это лично моё мнение. Я далёк от такой музыки. А по звуку..., дудки не понравились. Как-то звучат не очень естественно. Им бы низов добавить или верха прибрать. И хоруса в них поменьше.
Microsoft Windows XP Professional 2002 Service Pack3 / Intel(R) Core(TM)2 Duo CPU E4600  @ 2.40GHz  1.20 ГГц, 2,00 ГБ ОЗУ / ESI MAYA44 / Yamaha PSR s700/TC-HELICON VoiceWorks.

Комбриг_2

  • Активный участник форума
  • ***
  • Сообщений: 184
  • Репутация: 11
  • На фига попу гармонь?
    • soundclick.com
Re: Сравнение оригинала с цифровым проектом
« Ответ #6 : 11 Ноябрь, 2013, 20:40:24 »
Если ты не въехал в Латино-стиль, я тебе кое-что растолкую, Pops.
У мексиканцев очень сильная духовая школа (особенно трубачи!) Также они широко юзают укороченный аккордеон (2.5 октавы). Ничего этого нету в оригинале! Видимо они не смогли привлечь проф трубачей и аккордеониста к записи. Поэтому обошлись гитарами и тубой. Это сильно обеднило версию... :( Я ведь недаром выложил ещё и клип Мариачи. Там инструментовка намного лучше! :good:
Цитировать
В целом я бы стал делать в более народном стиле, и постарался бы в каждой части менять ведущий инструмент кардинально. Скажем, сначала гитара, затем брасс, аккордеон, стринги...
Не знаю чем ты слушал, но ИМЕННО ЭТО я и сделал в проекте! Во всяком случае, мексы воспринимают моё исполнение очень тепло ;D Говорят, что это напоминает им родину.
Цитировать
...дудки не понравились. Как-то звучат не очень естественно...
Ну конечно!
Они в мексиканской музыке специфичные: звучат в очень высоком регистре, на грани Mute Trumpet,  с большущим вибрато (с ним я не стал изгаляцца).

Надо сказать, проект я написал по 2-м причинам: 1. весьма популярная здесь тема, за которую всегда башляют, 2. интересно было сделать такую разнообразную по ритмам, размерам и настроению композицию. Там 6 или 7 частей. Каждая - в своём ритме, размере и тональности. Она что угодно, только не "монотонная"!
Честь имею

Pops

  • Активный участник форума
  • ***
  • Сообщений: 489
  • Репутация: 50
  • Скромненько, но со вкусом...
Re: Сравнение оригинала с цифровым проектом
« Ответ #7 : 12 Ноябрь, 2013, 20:25:31 »
Может-может быть. Только вот я, увы не мексиканец! И живу в России на далёком севере. Так что темперамент у меня отнюдь не южный, тем более "латинос". Свои замечания я высказал только опираясь на внутренние ощущения, как бы я сделал эту вещь более "вменяемой" для менталитета большинства окружающих меня людей.
Microsoft Windows XP Professional 2002 Service Pack3 / Intel(R) Core(TM)2 Duo CPU E4600  @ 2.40GHz  1.20 ГГц, 2,00 ГБ ОЗУ / ESI MAYA44 / Yamaha PSR s700/TC-HELICON VoiceWorks.

Комбриг_2

  • Активный участник форума
  • ***
  • Сообщений: 184
  • Репутация: 11
  • На фига попу гармонь?
    • soundclick.com
Re: Сравнение оригинала с цифровым проектом
« Ответ #8 : 18 Ноябрь, 2013, 21:10:17 »
Ещё один образчик реставрации убитого оригинала: http://gfile.ru/a2qiQ
Пожалуй не было в начале 70-х ВИА в СССР, кто не играл бы эту превосходную румынскую вещь! Не был исключением и я :D

Теперь мой проект: http://gfile.ru/a287q
Пришлось делать с нуля линию ударных, бас и гармоническое наполнение. Нравится?
Честь имею

OvoMan

  • Пользователь
  • *
  • Сообщений: 169
  • Репутация: 22
Re: Сравнение оригинала с цифровым проектом
« Ответ #9 : 19 Ноябрь, 2013, 06:44:52 »
Цитировать
Даже первая фонограмма записана с битрейтом 256!
Ларчик открывается элементарно: оригинал звучит в 128! Я просто открыл его в Адобе_Ауд, как wav, навесил лимитер и сохранил в мр3 с битрейтом 256 (в надежде поднять качество).
Однажды пожатый до крайности файл в формат МП3 с низким битрейтом невозможно даже ЧУТЬ восстановить, ибо МП3 есть формат сжатия  С ПОТЕРЯМИ. И сколько бы кто-то не пробовал его пересохранить в более высоком битрейте, звучать файло лучше уже не будет никогда (даже в формате WAV).
Цитировать
Свои проекты я ВСЕГДА сохраняю с битрейтом 192. Почему? Они изготовляются под усилок с частотной полосой 80 Гц - 14 кГц. А посему, нереальное качество там совершенно излишне. Затем ёмкость плейера, с которого звучит фанера, не беспредельна - 4 Гб. А минусов там сотни!
Но всё же стоит иметь/хранить оригиналы минусов в исходном - качественном формате (мало ли что понадобится - АЧХ поменять, партию добавить и т.д.). Можно и в уже пожатый файл внести корректировки. Но ведь при новом его сохранении даже в том же битрейте ПОТЕРИ НОВЫЕ НЕИЗБЕЖНЫ!
Цитировать
На слух, качество 192 или 320 абсолютно неразличимо! Проверено
Нууу.., это кому как. Ведь по всем описаниям формата МП3 лишь 320 приближен (только ПРИБЛИЖЕН) к звучанию КД. Ну, 256 - ещё туда-сюда. И то, каждый битрейт (высокий, конечно) пригоден для разных типов музыки: битлов, к примеру, вполне можно пожать в 192; а вот Пинк Флойд - уж если жать, то только в 320.

Pops

  • Активный участник форума
  • ***
  • Сообщений: 489
  • Репутация: 50
  • Скромненько, но со вкусом...
Re: Сравнение оригинала с цифровым проектом
« Ответ #10 : 19 Ноябрь, 2013, 21:23:29 »
Комбриг  :_thumbup:
Но опять же скажу со своей колокольни... Как по мне, так прямо просится тут соло органчика 70-х гг. И ещё труба в некоторых частях! Гитару разумеется необходимо оставить, но не всё ж ей одной красоваться на протяжении всей композиции. Было б гораздо интереснее, тем более что под поставленные инструменты, партии midi изменять почти не придётся. При этом в разных частях немного поменять рисунок баса.
Но всё это опять же чисто с моей колокольни...  :) :) :)
Microsoft Windows XP Professional 2002 Service Pack3 / Intel(R) Core(TM)2 Duo CPU E4600  @ 2.40GHz  1.20 ГГц, 2,00 ГБ ОЗУ / ESI MAYA44 / Yamaha PSR s700/TC-HELICON VoiceWorks.

Комбриг_2

  • Активный участник форума
  • ***
  • Сообщений: 184
  • Репутация: 11
  • На фига попу гармонь?
    • soundclick.com
Re: Сравнение оригинала с цифровым проектом
« Ответ #11 : 19 Ноябрь, 2013, 22:08:45 »
OvoMan, моё почтение!
Ты говоришь очень грамотные вещи по свойствам мр3 и архивированию. Но у меня несколько другой подход. Как рабочую фанеру (минуса), так и альбомные проекты (плюса) - я сохраняю в одном и том же формате: CWP (Cake_Walk_Project). Если нужно внести коррективы, нет ничего легче, чем сделать это здесь же! Объём файлов мизерный: пару сотен Кб, что позволяет хранить в архиве ВСЕ версии проектов, начиная с самых древних (2007). А рендериться-то проект будет в wav по-любому, не так ли? Уровень битрейта мр3 (192-256) я выбираю в зависимости от предназначения файла. У меня Adobe_Audition_1.5, который не имеет опции сохранения мр3 в 320. :(

Скажу тебе больше. Я даже не морожу синты в минусах. Перегоняю в wav сырой микс целиком :D Почему? Выше я дал технические характеристики усилка, с которого воспроизводится минус. Я избегаю ненужных действий. Понятно?
Разницу в звучании 192 - 320 между файлами, может засечь только звукорежиссёр, с особо натренированными ушами. Причём он должен слушать их на супер эквипменте! :yes:
Скажи на милость, много ли таких ПРО среди рядовых слушателей моей музыки?
Цитировать
Однажды пожатый до крайности файл в формат МП3 с низким битрейтом невозможно даже ЧУТЬ восстановить, ибо МП3 есть формат сжатия  С ПОТЕРЯМИ.
Ты совершенно прав! В случае с "So Danсo Samba", оригинал в 128 бормотал нечто почти неразличимое. Поэтому я переводил в wav и вешал лимитер, сохраняя в 256, лишь для того чтобы он погромче орал ;)

Цитировать
Как по мне, так прямо просится тут соло органчика 70-х гг. И ещё труба в некоторых частях!
Совершенно с тобой согласен, Pops! Именно это я бы и делал, если бы ...конструировал ПЛЮС ;D Однако тут голый МИНУС, а моё соло осталось за бортом. Надо всё-таки иметь чуточку воображения... Тем не менее +1 тебе :_thumbup:
Честь имею

Комбриг_2

  • Активный участник форума
  • ***
  • Сообщений: 184
  • Репутация: 11
  • На фига попу гармонь?
    • soundclick.com
Re: Сравнение оригинала с цифровым проектом
« Ответ #12 : 27 Ноябрь, 2013, 05:47:04 »
Интересное кино получается! Тут с подачи Pops-а, я нашёл битрейт 320, в своей полуторке :D Вставил его в пресеты и теперь у меня есть этот высший рейт!

Прошу коллег послушать сию Итальянскую балладу:

https://www.youtube.com/watch?v=dawpmp4VWW4

После этого оцените мою аранжировку вещи, сведенную для 2-х различных целей.
1. В проекте выполнены все действия: http://gfile.ru/a2dMR
Заморожены синты, отрендерил в wav, сохранил с битрейтом 320.
2. Рабочая версия: http://gfile.ru/a28BT
Голый микс послан в wav, навешен лимитер, придана необходимая жёсткость звука, сохранён в 192.

Кто возьмётся отличить 320 от 192? :taunt:
Честь имею

OvoMan

  • Пользователь
  • *
  • Сообщений: 169
  • Репутация: 22
Re: Сравнение оригинала с цифровым проектом
« Ответ #13 : 27 Ноябрь, 2013, 06:17:33 »
Цитировать
Кто возьмётся отличить 320 от 192?
Легко! Чё там отличать: у 192 размер меньше, чем у 320...  :lol:

Комбриг_2

  • Активный участник форума
  • ***
  • Сообщений: 184
  • Репутация: 11
  • На фига попу гармонь?
    • soundclick.com
Re: Сравнение оригинала с цифровым проектом
« Ответ #14 : 27 Ноябрь, 2013, 22:03:45 »
OvoMan, так и дурак скажет! 8)
А ты сравни НА СЛУХ, причём обоснуй? Выдай качественный анализ? Я считаю: версия 192 звучит ЛУЧШЕ, плотнее и реалистичней, чем 320. Хотя один и тот же файл...
Честь имею


 


Новые сообщения на форуме

Создание банка от lom80
[15 Январь, 2018, 12:42:22]


Audio Snap от Sonarmusic
[14 Январь, 2018, 12:52:00]


Guitar Pro 7 от k- 1962
[12 Январь, 2018, 14:50:09]


Сэмплы с настоящих синтезаторов от OvoMan
[10 Январь, 2018, 13:43:08]


Для народников от k- 1962
[09 Январь, 2018, 16:07:15]

Добавить страницу в закладки, поделиться с друзьями.....

Разделы форума


⦁ Sonar. Работа с аудио
Подразделы: Запись и обработка вокала, Запись и обработка гитары, Барабаны, Электронная и танцевальная музыка, Hip-Hop, RNB
⦁ Sonar. Работа с MIDI, контроллеры, автоматизация
⦁ Sonar. Работа с видео
⦁ Sonar и VST эффекты, инструменты, ProChannel, Rewire
⦁ Sonar и музыкальное оборудование
⦁ Sonar. Настройка. Общие вопросы
⦁ Другие программы для создания музыки и совместное их использование с Sonar
⦁ О звуке, сведение, мастеринг, акустическая отделка помещений
⦁ Сэмплы, библиотеки для инструментов
⦁ Творчество
Подразделы: Школа
⦁ Шоубизнес, продвижение творчества, промоушн, авторское право. Концерты, конкурсы, фестивали, релизы альбомов
⦁ Обсуждение сайта
⦁ Другое. Разговоры на общие темы
⦁ Продам - куплю
⦁ Предложения о сотрудничестве, поиск музыкантов



При перепечатке материалов сайта, активная ссылка на SonarMusic.ru обязательна. © 2007-2016 SonarMusic.ru
Этот сайт никаким образом не связан с Cakewalk и не является их подразделением. This site is not affiliated with or endorsed by Cakewalk.
Присоединяйтесь к нам:
vk youtube facebook twitter

Видео на русском:

Смотрите также: