Подключение звуковых банков SF2 в SONAR 7 Producer Edition

[SLS]

Необходимо подключить различные звуковые банки в SONAR 7 Producer Edition.

В учебнике написано, что необходимо воспользоваться клавишей Option > SoundFonts, но функция недоступна (см. вложение)

Подскажите что делать? Как установить/добавить новые звуковые банки?

[AlexCher]

SoundFont доступны для старых звуковых карт семейства Creative - SB Live, Audigy. Сейчас смысла в этих банках никакого нет. Существует масса виртуальных инструментов VSTi. А если уж так хочется послушать старые сэмплеры, то есть в наборе Сонара VSTi способный читать SF2

[SKIFF]

SFZ называется кажется ....  давно  это было ////   если для воспроизведения миди файлов  то лучше TTS-1. а вообще  эти технологии устарели лишняя трата времени   переходи на VST синты

[igortigr]

Есть, конечно,и банки SoundFont прилично звучащие, но всё таки это тупиковыЙ путь. Ветвь без эволюции. Поэтому присоединяюсь к выше сказанному. Лучше ВСТ инструменты!

[Primin]

SoundFont доступны для старых звуковых карт семейства Creative - SB Live, Audigy. Сейчас смысла в этих банках никакого нет. Существует масса виртуальных инструментов VSTi. А если уж так хочется послушать старые сэмплеры, то есть в наборе Сонара VSTi способный читать SF2

Просмолтрел форум. Как он похож на все русскоязычные форумы. Это связано с русским менталитетом, что ли? Прихожу в магазин, прошу сосиски, а мне в ответ говорят, сосиски вредны - купите водки - она кашерная. Спрашивают, как активировать замутнённую ссылку Soundfont? А все отвечают - она не нужна, это "тупиковый путь развития", можно зайти через VST - в Роттердам через Копенгаген. Тогда зачем она вообще есть (хоть и в затемнённом виде)? Чтобы подразнить, типа, не уходите к Steinberg, у нас всё есть... ? Кто привык к Soundfont, тому нужна программа, поддерживающая SF непосредственно. Иначе всё развитие Sonar вполне и обоснованно можно признать тупиковым (что уже и произошло с срией Х, отказавшейся от поддержки большогл количества старого железа, особено не от Roland). И, вправду, если пользоваться VST, то зачем тогда Sonar? Для этого есть "родные" программы от Steinberg. У меня карта за $25 делала больше и быстрее, чем все VST вместе взятые за другие деньги. Или все здесь VST не покупают, а "ломают" и "качают"? Или здесь все понтярщики - дешёвки - типа, у нас бабла немерено - занимаемся садомазохизмом из принципа, потому что дорого, очень дорого? Итак. вопрос отаётся актуальным: можно ли каким-то образом (простым или сложным) активировать прямую ссылку к Soundfpnt в современных версиях Sonar без посторонних VST и прочей дребедени, которой на самом деле никто не пользуется (из профессионалов), а только трепят, что пользуются.

[simon]

А Вы ,батенька, однако  троль...........

[Роман Нестеров]

SoundFont доступны для старых звуковых карт семейства Creative - SB Live, Audigy. Сейчас смысла в этих банках никакого нет. Существует масса виртуальных инструментов VSTi. А если уж так хочется послушать старые сэмплеры, то есть в наборе Сонара VSTi способный читать SF2

Просмолтрел форум. Как он похож на все русскоязычные форумы. Это связано с русским менталитетом, что ли? Прихожу в магазин, прошу сосиски, а мне в ответ говорят, сосиски вредны - купите водки - она кашерная. Спрашивают, как активировать замутнённую ссылку Soundfont? А все отвечают - она не нужна, это "тупиковый путь развития", можно зайти через VST - в Роттердам через Копенгаген. Тогда зачем она вообще есть (хоть и в затемнённом виде)? Чтобы подразнить, типа, не уходите к Steinberg, у нас всё есть... ? Кто привык к Soundfont, тому нужна программа, поддерживающая SF непосредственно. Иначе всё развитие Sonar вполне и обоснованно можно признать тупиковым (что уже и произошло с срией Х, отказавшейся от поддержки большогл количества старого железа, особено не от Roland). И, вправду, если пользоваться VST, то зачем тогда Sonar? Для этого есть "родные" программы от Steinberg. У меня карта за $25 делала больше и быстрее, чем все VST вместе взятые за другие деньги. Или все здесь VST не покупают, а "ломают" и "качают"? Или здесь все понтярщики - дешёвки - типа, у нас бабла немерено - занимаемся садомазохизмом из принципа, потому что дорого, очень дорого? Итак. вопрос отаётся актуальным: можно ли каким-то образом (простым или сложным) активировать прямую ссылку к Soundfpnt в современных версиях Sonar без посторонних VST и прочей дребедени, которой на самом деле никто не пользуется (из профессионалов), а только трепят, что пользуются.

Ничего себе для первого поста на форуме 

Пункт меню Soundfont активен только в случае, если звуковая плата поддерживает аппаратную поддержку SF (SBLive, Audigy и т.д.)
В остальных случаях придется загружать SF в VSTi (например SFZ)
http://sonarmusic.ru/index.php/faq/25-2007-11-03-17-07-32.html

[burratino]

Ну вот сразу человеку репутацию в минус шесть очков загнали:) Я думаю, не стоит на него обижаться. Во-первых у каждого есть свое мнение. Во-вторых, что-то мне подсказывает, что это говорит товарисч TesarracT под другим ником.
Я бы на Вашем месте не переживал, потому что, работа, которую вы проделали все равно будет востребована. Я, например, тоже хочу послушать эти банки, как только разберусь с тем как это делается. Так что не стоит шифроваться:)

[Primin]

SoundFont доступны для старых звуковых карт семейства Creative - SB Live, Audigy. Сейчас смысла в этих банках никакого нет. Существует масса виртуальных инструментов VSTi. А если уж так хочется послушать старые сэмплеры, то есть в наборе Сонара VSTi способный читать SF2

Просмолтрел форум. Как он похож на все русскоязычные форумы. Это связано с русским менталитетом, что ли? Прихожу в магазин, прошу сосиски, а мне в ответ говорят, сосиски вредны - купите водки - она кашерная. Спрашивают, как активировать замутнённую ссылку Soundfont? А все отвечают - она не нужна, это "тупиковый путь развития", можно зайти через VST - в Роттердам через Копенгаген. Тогда зачем она вообще есть (хоть и в затемнённом виде)? Чтобы подразнить, типа, не уходите к Steinberg, у нас всё есть... ? Кто привык к Soundfont, тому нужна программа, поддерживающая SF непосредственно. Иначе всё развитие Sonar вполне и обоснованно можно признать тупиковым (что уже и произошло с срией Х, отказавшейся от поддержки большогл количества старого железа, особено не от Roland). И, вправду, если пользоваться VST, то зачем тогда Sonar? Для этого есть "родные" программы от Steinberg. У меня карта за $25 делала больше и быстрее, чем все VST вместе взятые за другие деньги. Или все здесь VST не покупают, а "ломают" и "качают"? Или здесь все понтярщики - дешёвки - типа, у нас бабла немерено - занимаемся садомазохизмом из принципа, потому что дорого, очень дорого? Итак. вопрос отаётся актуальным: можно ли каким-то образом (простым или сложным) активировать прямую ссылку к Soundfpnt в современных версиях Sonar без посторонних VST и прочей дребедени, которой на самом деле никто не пользуется (из профессионалов), а только трепят, что пользуются.

Ничего себе для первого поста на форуме 

Пункт меню Soundfont активен только в случае, если звуковая плата поддерживает аппаратную поддержку SF (SBLive, Audigy и т.д.)
В остальных случаях придется загружать SF в VSTi (например SFZ)
http://sonarmusic.ru/index.php/faq/25-2007-11-03-17-07-32.html

Отвечаю сразу всем. Во-первых, у меня установлена карта, аппаратно поддерживающая SF. И при наличии всего того, что позволяло мне в ранних версиях Sonar (и даже в те времена, когда продукция Cakewalk даже ещё так не называлась) работать весьма успешно, теперь всё вовсе не так - вкладка SoundFont затемнена как минимум с 7-й версии. Иначе бы и не возмущался столь для кого-то обидно (раз оказался с подмоченной репутацией). Во-вторых, я точно не TesarracT (хотите верьте, хотите нет). В третьих, на мой (и других пользователей) вопрос, как затемнённую ссылку Options --> SoundFont сделать активной, существует только три возможных варианта ответов: "да", "нет", "не знаю". Последний вопрос может делиться на две подгруппы: "да можно, но не знаю как" и "не знаю абсолютно" (на последнюю подгруппу ответа обычно не отвечают, либо такой ответ подпадает под определение "флуд"). Ответ на конкретно поставленный вопрос путём замены (подмены) смысла, как минимум не корректен. Зато (как уже писал выше) весьма характерен для российской жизни и, следовательно, русскоязычных форумов (не только музыкальных). Вот если бы я спросил (и все остальные тоже) на форуме, куда можно податься от надоевшего SF, то тогда многочисленные советы были бы восприняты только с благодарностью.
Теперь по поводу так называемой репутации. Не знаю, кого это я успел оскорбить или обидить? Или кому-то показалась неуместной ссылка на Steinberg? Объясняю. В своё (весьма далёкое) время выбор на Cakewalk пал исключительно потому, что поддерживался SoundFont - это позволяло за сутки записывать демо весьма понятного качества. На мой взгляд, отказ Creative labs от своей же собственной разработки и отказ в Sonar'е от поддержки пусть и умирающего, но весьма популярного стандарта обязательно скажется на уровне продаж теперь уже Roland (а не Cakewalk) Sonar, вплоть до полного разорения. Это моё мнение. Ещё есть мнение профессиональных программистов, уверяющих, что изменив алгоритм обработки SF, разработчикам Sonar вовсе не обязательно было менять видимую для пользователя оболочку (интерфейс). В конечном счёте, музыканты весьма консервативный народ, и привыкшим к одному им тяжело привыкать к другому (даже если это всего навсего незначительное изменение интерфейса). К тому же - и занятой - некогда новое осваивать без особого порыва к исследованию мирового порядка. Итак, эти программисты уверяют, что "код" не такой уж и сложный, чтобы "видимо" оставить пользовательский интерфейс не революционно оличающимся от предыдущей версии программы.
Не хорошо, конечно, иметь плохую репутацию. Но меня греет то, что в Cаkewalk я работал уже тогда, когда большинство участников данного форума и экспертов, выставляющих плюсики и минусики, под стол пешком ходили. Так что я по поводу своей репутации не комплексую. Однако добро оцениваю сочувственные отзывы "в защиту" и "снисхождения".

[burratino]

Уважаемый. можт Вы тогда уж разъясните каким образом подключать эти библиотеки? чего зря разглагольствовать? у меня напрмер, карта М-аудио файер вайер соло, могу я эти библиотеки подключить?

[Primin]

Уважаемый. можт Вы тогда уж разъясните каким образом подключать эти библиотеки? чего зря разглагольствовать? у меня напрмер, карта М-аудио файер вайер соло, могу я эти библиотеки подключить?

Нет. Только если у Вас карта от Creative Labs - SBLive (почти все модели), E-MU (не все модели). Вам, очевидно, нужно либо отказаться от этой затеи вообще, либо (если так нравится наличие банка) купить на развале долларов за 10 б/у карту SBLive (лучше, SBLive 24).
С уважением
Primin

[Pops]

Primin, Почему Вы считаете, что профессионалы не используют VST, точнее VSTi? Дело в том, что я ими так же почти не пользуюсь (хотя конечно не считаю себя профессионалом). Вообще-то вопрос о значении слова "профессионал" чисто философский. Профессионал в общепринятом значении, это человек зарабатывающий на хлеб насущный определённым видом деятельности, в котором он весьма успешно поднаторел. Грубо говоря, если человек зарабатывает на жизнь продажей картофеля, который он сам и вырастил, и в основном более ни чем, то он профессионал в этой сельскохозяйственной сфере. И не важно, чем он обрабатывает землю, простой лопатой, мотоплугом, трактором или иной техникой. Различие в видах техники и приёмах работы даёт лишь разницу в получаемых доходах, ну и соответственно разницу в качестве готовой продукции.
Primin, прошу понять меня правильно. Это не флуд и не троллинг с моей стороны. Просто интересно Ваша точка зрения по этому вопросу. Я всегда полагал, что на проф. студиях используют все имеющиеся в наличии средства для записи (создания) музыки, включая как софтовые, так и "железные".
P.S. К стати я вам поднял репутацию на один балл (поднял за то что на этом форуме некоторые отвергают всё, за исключением VST). Кто Вам ещё поставил +, мне сие не ведомо.

[Primin]

Primin, Почему Вы считаете, что профессионалы не используют VST, точнее VSTi? Дело в том, что я ими так же почти не пользуюсь (хотя конечно не считаю себя профессионалом). Вообще-то вопрос о значении слова "профессионал" чисто философский. Профессионал в общепринятом значении, это человек зарабатывающий на хлеб насущный определённым видом деятельности, в котором он весьма успешно поднаторел. Грубо говоря, если человек зарабатывает на жизнь продажей картофеля, который он сам и вырастил, и в основном более ни чем, то он профессионал в этой сельскохозяйственной сфере. И не важно, чем он обрабатывает землю, простой лопатой, мотоплугом, трактором или иной техникой. Различие в видах техники и приёмах работы даёт лишь разницу в получаемых доходах, ну и соответственно разницу в качестве готовой продукции.
Primin, прошу понять меня правильно. Это не флуд и не троллинг с моей стороны. Просто интересно Ваша точка зрения по этому вопросу. Я всегда полагал, что на проф. студиях используют все имеющиеся в наличии средства для записи (создания) музыки, включая как софтовые, так и "железные".
P.S. К стати я вам поднял репутацию на один балл (поднял за то что на этом форуме некоторые отвергают всё, за исключением VST). Кто Вам ещё поставил +, мне сие не ведомо.

Спасбо за плюсик :blush2: На счёт VST. Знаю это по опыту на больших и очень больших студиях (там где реальные деньги зарабатывают - потому что им платят!). Там, признаться, на слово "Sonar" реагируют с непониманием: "Что это?". Там почти все на Pro Logic трудятся. С живыми сессионными музыкантами. К VST и тем более к VSTi относятся умеренно - очень редко когда реверок вставят - так в основном звук пропускают через "железочные" TC-Electronic или Lexicon. В этом-то вся большая идеология: виртуальные семплы, в том числе, SF, VST и VSTi нужны для решения оперативных задач минимальными средствами при достойном качестве. То есть, это для домашних и малых студий. Естественно, у кого какой бюджет. В домашней студии обычно весь бюджет - 3 копейки (об окупаемости аппаратуры - и речи быть не может): комп, кое-какая звуковая карта (вот у меня, например, SB Live! 24 и Tascam FW-1884). Меня интересует не процесс записи, а его результат. Поэтому я за исключительную простоту и доступность. Лично я столкнулся с ракламируемыми VST неприятным образом - на 3-4 канале записи в рельном времени комп начинает умирать, звук десинхронизируется. А это уже не работа над идеей, а борьба. Я же не революционер. Знаю одного товарища, он активно VST пользуется. Но он сидит на Mac'е и с Nuendo (кажется мне за упоминание конкурентов мне опять ещё кто-то минус поставит). Но у меня не Мак. И задачи очень оперативные. Поэтому я за SoundFont. Через программу SFZ мне ещё ни разу не удалось усшлышать в реальном времени хотя бы писк в наушниках. Поэтому я против "замысловатых" путей для работы с SF. Вот моя принципиальная позиция.
Кстати! Я ошибался. Не с 7-й версии Sonar затемнена ссылка SoundFont, а с 6-й. В 5-й у меня всё работало. Только дистрибутив утерян безвозвратно - как результат экспериментов с обновлением софта (себе же на голову).  :angry2:


------------------------------------------

Флуд. Очень много текста не по теме топика
Делаем предупреждение!

Администрация

---------------------------------------------

[Pops]

Спасибо за ответ. Я знаю, что на западе для всего что касается звука используются "маки". А программное обеспечение это  Pro Tools.  Оно не глючит... К примеру во время работы, как говорят, можно запросто выдернуть из компа midi или USB, а потом снова вставить, и всё будет работать как прежде. Он так же более подходит и для исполнения в реальном времени чем Windows и т.д.
Но Россия не запад! У нас многие студии, домашние в том числе, типа всяких "профессионал рекордс" работают на Винде и активно используют VST. Правда в основном используют Кубейс и Нуэндо и считают их профессиональными программами. Некоторые "профи" даже искренне удивляются, когда узнают что западные студии совсем не используют эти программы, т.к. изначально сама система Виндовс не "заточена" под обработку звука! Сонар же выпал из их внимания только потому что сравнительно недавно по сравнению со "Стайнбергом" научился полноценно работать с VST.
И ещё... По моему скромному мнению, ну никак не сможет один человек, даже если он и супер-пупер профи, справится со всеми задачами в современном мире аудио.  :nono: Просто даже не успеет. Как Вам понравится такой пример:
Приходите Вы в современный ресторан. Вас культурно встречает швейцар, обслуживает гардеробщик, принимает заказ официант и затем повар готовит заказанное блюдо. А вся обслуга в этом кабаке в лице одного единственного человека! А Вы ведь не единственный клиент! А ещё ведь надо за Вами помыть посуду, успеть убрирать пол в зале и подсобных помещениях. И самое смешное, что он же должен и оставаться на ночь за охранника этого благородного заведения! 
Н-нет! Времена когда в мире музыки один был "и швец, и жнец, и на дуде игрец" миновали давно!

Я за демократию! Нравится Вам SoundFont, работайте с ним! Я вот не хочу звуки своей Ямахи менять на VSTi! Пусть они будут даже и звучать лучше (хотя мнение спорное), но какой ценой! Ценой ВРЕМЕНИ, которого и так в наш век не хватает, да не известно сколько тебе и Богом отпущено!  :blush2: Подбор именно нужных звуков из сотен VST- банков, затем их эквализация и притирание друг к другу... А результат работы может получиться неизвестно не "Бог каким есть", а ещё учесть, что после всего этого с проф. студиями тебе всё равно не тягаться в качестве звучания...  :nono: Короче, надо быть реалистом!
Работайте Primin на  SoundFont, и Бог Вам в помощь! А что касается тех. вопросов, то на форуме Вам всегда кто нибудь да поможет! Как-то с этим тут проблем (отказе в помощи и советах) здесь ещё не встречалось. 

[burratino]

Нет. Только если у Вас карта от Creative Labs - SBLive (почти все модели)

читая Ваши последние посты, еще раз убеждаюсь, что вы и есть тот самый Тесарак. ну мне это не важно. хотите пользуйтесь двумя никами. только не заболейте раздвоением личности:))
что касается использования банков. в той ветке, где Вы (ну или не Вы) их выкладывали есть небольшая дискуссия о том как их можно проигрывать. я так понял, что можно контактом или другими семплерами. Теперь Вы утверждаете, что софтовые синтезаторы их воспроизводят плохо и лучше пользоваться железной СБЛайф? я правильно понял?
жаль если так. у меня самого где-то несколько дисков с такими библиотеками лежит. в то время был компьютер с креативовской картой, но чего-то тогда не сложилось с записью. больше играл вживую. теперь получается навряд ли смогу использовать, так как записываю все с помощью ноутбука, а туда карта за 10 баксов не лезет. чего посоветуете?