project 5. V 2.5

[fiva]

пользуется ли кто этой программой?

[UkabU]

Лучшая в своей среде.
Аристократично-художественная альтернатива своим "механизаторским" cобратьям типа
Ableton или Reason

[UkabU]

К сожалению разработка прекратилась...
Нахожусь в прострации...   

[123abc321]

Ну насчёт  Reasona это зря ты так.Ризон прога классная и использовать её по Ревайру в Сонаре тоже классно,а вот Проект 5 значительно,не побоюсь этого слова,уступает Ризону и прежде всего в звуке,я думаю это самое главное в написании  музыки на компе,не говоря уже об удобствах Ризона непосредственно в достижении этого звука.С Уважением!Анатолий
P.S.:У меня товарищ пишет музыку к фильмам и все свои диски исключительно в Reasone,ACID 4,Orione  и Forge 7.Уже много лет и не собирается соскакивать с них.

[UkabU]

Спорить не буду, ибо это наши с вами субъективные точки зрения.
Но как мне показалось, Project обладал более мягким звуком, относительно Ризон.
По крайне мере до того момента, пока программа не поменяла движок (Ризон 4).
Вообще мягкий (ламповый) звук свойственен Кейкам.

Но в плане удобства, Проект 5, для меня до сих пор, остается Эталоном.
Перепробовал массу программ, начиная с Фрутти Лупс, кончая Аблетон Лайв.

Возможно потому, что я не играю ни на одном из инструментов.
Процесс написания музыки, чем то напоминает рисование на холсте...

Хотя по началу, управление и впрямь может показаться слишком мудреным.

[RAdugi]

UkabU Дружище, ты реально слышишь и веришь в "ламповость" какого либо хоста?
Покапайся в сети на предмет тестов на сумирования разных хостов.
Только не огорчайся сильно.
Хотя возможно твоя реплика была искромётной шуткой?

[UkabU]

Дружище RAdugi 
Ну если мы можем поделить звук хостов на качественно и не качественно то почему бы нам не поделить звук хостов на лампово и не лампово
В свое время, когда еще велись споры, о том чей звук круче, лампы или транзистора, делал крутые ламповые усилители... 
Коллекционирую раритетные ламповые радиоприемники
То что Ризон 2-3 отличался по звуку от прожект было слышно не вооруженным ухом

Возможно конечно, это самовнушение, хотя я в этом сомневаюсь  :victory:

[123abc321]

Сорри влезу в разговор.Reason 3 и тем более 2 в сравнении с 4  -прошлый век,шведы серьёзно поработали над 4 версией.А что касается,опять же звука-всё зависит от ушей(я о  нюансах этого звука а не в глобальном смысле).Но как основную программу,мне удобнее использовать Sonar 8  в котором кстати существенных изменений от версии к версии нет в сравнеии с вышеупомянутой.Это сугубо моё мнение,так что камни можно не вынимать .С Уважением!Анатолий 

[RAdugi]

Ну всё верно опять же относительно чего?
Относительно "я люблю Сонар, и он самый лампово-ламповый-потому что я его люблю,
а Куб цифровой-потому что я его не люблю" да всё будет верно.
И про уселители верно.
А не верно, относительно  технических тестов грамотных людей, которых просто достали все эти суждения
о "ламповости хостов".
Проверенно доподлинно.
Закинте в любую программу одинаковые семплы (не синты - поскольку синты в любом случае даже при одинаковых настройках буду выдавать разное звучание)
Отстройте обсолютно идентично, и из каждой программы сделайте рендеринг.
После чего в любом редакторе любую пару выставляйте на обсолютно одинаковые позиции началом.
и один из них инвертируйте.
Так вот в случае идентичности файлов после сложения, один сигнал будет вычтен из другог, о и будет тишина.
Вот если Админ не удалит ссылку можете посмотреть
http://forum.rmmedia.ru/showthread.php?t=49166.
Думаю что не зря подобные темы под запретом на многих уважаемых форумах.
Ребята тут уже не "может быть" и "не может быть". Тут Математика.
И она не за стороников поговорить без доказательст о "ламповостях и крутостях" того или иного хоста перед другим.
Пополните знания, проведите свои эксперементы, и докажите обратное.
А пока даже субьективизм здесь будет выглядеть как "разбить зеркало это к несчастью"
Заблуждения не безуспешно продолжают охоту за человеческими умами.
Прошу отнестись с пониманием.
Если наофтопили Сонармюзик не ругай. Посчитаешь нужным перенесёшь может кто захочет продолжить.
Если же этот ньюанс исчерпан то наверно стоит удалить.

[UkabU]

Джентльмены  как мне показалось, речь шла не о кристально чистом звуке, а о частотно-гармонических искажениях свойственных только лампе...
 К примеру... замену Сонаровскому АМП-симу, я так и не нашел  :yes:
Посему Пардон... коль я нарушил Ваше спокойствие  :sorry:

[RAdugi]

Да нет не нарушил ты ничего.

Спорить не буду, ибо это наши с вами субъективные точки зрения.
Но как мне показалось, Project обладал более мягким звуком, относительно Ризон.
По крайне мере до того момента, пока программа не поменяла движок (Ризон 4).
Вообще мягкий !!!(ламповый)!!! звук свойственен Кейкам.

К примеру... замену Сонаровскому АМП-симу, я так и не нашел  :yes:

Давайте быть последовательными
Сначала речь идёт о Project  который обладает более мягким звуком (хост)
"Вообще мягкий !!!(ламповый)!!! звук свойственен Кейкам"
Но Кейквок Сонар и Кейквок Амп сим, не одно и тоже.
Ключевое слово в вашем посте цитаты из коего я привёл, относительно хостов "показалось"
Вот и всё.
Я лишь попытался включить для вас фонарик в темноте.

[UkabU]

Уважаемый RAdugi
Тогда, я не понимаю зачем нужны качественные улучшения, всех вышеуказанных хостов  :umnik:
С каждой новой версией даются подробные описания.
Чуть выше, Уважаемый 123abc321, рассказал нам о заметных улучшениях Ризон4 относительно Ризон3
Интересно, какой результат, дали бы тесты этих двух программ?
 
Возможно у нас, что то с ушами... 
 

[RAdugi]

Уверен тесты будут с вычетом в 0
Я не знаю сколько времени вы занимаетесь музыкой с компом
Я уже довольно долго.
И эта тема неисчерпаема. Но мусолят её как правило либо новички либо те кто не сильно задавался вопросом
а что там внутри как у разных хостов это приисходит.
Такая же битва и у новоявленых поклоников Лоджа на Хаках.
Ну настаивают люди что лоджик месит как то иначе. Кстати в той ссылке что приводил
есть ссылка на тему обсуждения тестов
Так там сравнивали и допотопные хосты с новыми версиями
Всё в ноль.
Уверен, что и в паре Ризон 3-Ризон 4 тоже самое
По поводу улучшений.
Есть масса вещей которые улучшаются, и даже в движке программы что то исправляется
Но не суматоры уверяю вас.
По поводу с ушами что то у вас.
До Сонара юзал сначала Фрукт. Пересел с него на Куб. Ох блин
Те же эмоции звук намного красивей, шире "хех... ламповей".
Точно такие же эмоции при переходже на Сонар.
Ну всё просто бесподобно.
Недавно ради интереса поставил Куб 5.
И опана. Вот он хост мечты.
Но я понимаю умом что это всего лишь отзыв психики на новое что то.
К тому же эта тема для меня уже давно понятна. Ну улыбнуло самого себя от себя же и всё.
Вот так вот.
Кстати уж коли было сказано о ламповости, скажи Дружище
а с чем собственно сравнивал?
Я вот помню ещё совдеповские ламповые усилки
да и телеки старые, и огромные радио на ногах выкатывали тоже ламповый звук.
Да он другой, но опять же судить по ним о ламповом или не ламповом звуке я не могу.
Не было возможности сравнивать.
Ситуратор в канале, тоже якобы ламповый окрас даёт
Но помня звук из старого усилка на катором много лет лобал. Увы не скажу что ситуратор в канале любого хоста что то похожее выдаёт
Да где то что то но лишь около.
Тут ведь дело какое. Не важно любители ли мы, или люди из индустрии.
Любые слова из области сложных ремёсел требуют подтверждения.
Именно поэтому есть разница между РММ И Сиджей зоной.
Человеком накапливающим знания и умеющий ими пользоватся, и пионером от балды крутящим ручки
и выдающим своё мнение без доказательно
Я не задеть желаю
Просто мне стало интересноет я что то новое упустил, может реально лампа в компе завелась.
Я собственно свои аргументы против разности звучания хостов привёл с картинками с кучей тестеров,
там люди не последние в индустрии форум отнюдь не пионерский.
Теперь ваш выход колега, с чёткими аргументами.
Респект за интересную для меня тему.

[UkabU]

В принципе, ни чего плохого, в споре лампа транзистор, хост-хост, я не вижу.  :yes:  Просто это доказывает, что людям интересно...
На самом деле, если и есть различия, то пускай будут. Хорошую музыку, я и в погремушке какой нибудь послушаю.
 Но разрази меня гром... при всем казалось бы совершенстве, Аблетон ливе, получаемый в нем звук не мой...
Про куб, сказать ничего не могу, почему то, чуть ли не намеренно его игнорирую...
В фрутти лупс, звук мне нравился больше, чем в ризон 2-3... хотя к этим программам я отношусь спокойно
А вот, пресонус студио ван, как то сразу приглянулся и не только звучанием... , наверно потому, что концепция, больше всего напоминает, Мою любимую покойную программу... :cray:
Выбор хоста,вообще для меня вечная головная боль.
При всем при этом согласен, желаемый результат, можно получить везде если постараться.

Про ламповый звук, хочу еще добавить маленько...
Стремятся же к нему, все известные производители, амп-симуляторов, значит что то, в нем все таки есть... ? 

[RAdugi]

Есть конечно в них что то. Но опять же там математика, а реальная лампа вешь не постоянная.
Нет в ней чётко повторяющихся изменений в любой период времени
Тоесть секундой раньше она чуть чуть но работала иначе.
Тем и хорош ламповый звук. В софте всё равно не так.
Опять же другой аспект. Почему Так хороши Норд лиды?
По сути тот же комп. Тот да не тот. там окромя наччинки цифровой есть и схемотехника.
А что комп со звучкой среда для программ, и ЦАП и АЦП для вывода.
Это тоже ведь влияет на звук
Если в Норде помимо цыфровых процессов ещё и процессы аналоговые в схемотехнике причём так же меняющиея во времени. То парочка звуковая карта-хост своих характеристик не меняют.
В виртуальных синтах есть куча параметров меняющихся во времени, но даже самые громкие разработки всё равно пока не дотягивают до своих лампово транзисторных братьев.
Хост  же любой всего лишь как клише, что нарисуешь сотни раз повторит идентично.