Ресэмплинг 44.1--48--88.2--96 kHz. В каком формате писать аудио?

[overload]

Поговорим.
Итак. В Сонаре сделан проект 2448. Для записи на CD его надо перевести в 1644. Обычно я смиксованный трек гоню в Фордж, там доделываю - мне нравится более тонкая редакция в нём.
Вопрос первый: как верно будет ресэмплировать трек - сперва resample, потом bit converter или наоборот?
Или это по контрабасу?
Вопрос второй: применять ли Anti Alias Filter или нет? Чего он вообще делает?
Вопрос третий: как это правильно и грамотно сделать в самом Сонаре?

[CakeWorker]

1. Про форж молчу, не люблю, не удобен, не нравится. Про Adobe Audition скажу. По многим отзывам, тестам и т.д. среди аналогов его алгоритм ресемплинга лучший. При этом, и ресемплинг, и бит-даунинг у него могут быть запущены одновременно, в один проход. Потому заморачиваться, что первее, курица или яйцо, не нуна. Тока знатоками рекомендуется отключать Pre/Post Filter, а качество выставить к 150. Режим дитера - умолчальный, НойсШейпинг - соответсвующий - 44кГц. Судя по прогресс-индикатору, Adobe Audition сначала даун-семплит, потом - понижает битность. Думается, так и нуна...
2. не в курсе.
3. Лучше не заморачиваться. Ибо тут придётся применять встроенный в него дизеринг, которому я лично как-то не доверяю (может и зря, но так повелось у мя ещё с первых версий Сонара, где его алгоритм действительно был совсем так себе). Но если заморочит, делай: там тоже в один проход, тока алгоритм дизеринга включай самый качественный - Pow-r 3.

[Роман Нестеров]

В Сонаре сделан проект 2448. Для записи на CD его надо перевести в 1644. Обычно я смиксованный трек гоню в Фордж, там доделываю - мне нравится более тонкая редакция в нём.

Как известно при ресэмплинге в некратное число раз, возникают искажения - паразитные гармоники. Я провёл небольшое исследование на эту тему, с целью выявить наиболее совершенный алгоритм. Был сгенерирован файл с частотой дискретизации 48000 гц, содержащий синусоиду частотой 2000гц. Затем был произведён ресэмплинг 48000 гц => 44100 гц  в Adobe Audition, Sonar, Sound Forge. Установки по качеству во всех программах были максимальные.
Наименьшее количество искажений показал Sonar. Затем алгоритм ресэмплинга в Adobe Audition без Pre/Post Filter. Затем Sound Forge. Затем алгоритм ресэмплинга в Adobe Audition c Pre/Post Filter. Правда справедливости ради надо отметить, что разница не большая. Скриншоты анализатора спектра прилагаются в конце.

Похоже не имеет смысла делать ресэмплинг проекта Sonar во внешних программах. Его можно делать при экпорте при помощи самого Sonar.

Вопрос первый: как верно будет ресэмплировать трек - сперва resample, потом bit converter или наоборот?

Правильно resample, потом bit converter + dither
Снижение битности + dither должны быть всегда самой последней операцией.

Вопрос второй: применять ли Anti Alias Filter или нет? Чего он вообще делает?

Anti Alias Filter применяется при снижении частоты дискретизации. Он отфильтровывает ненужные высокочастотные составляющие сигнала, чтобы избежать дополнительных искажений которые могут возникнуть при ресэмплинге.

Вопрос третий: как это правильно и грамотно сделать в самом Сонаре?

При конечном экспорте проекта => конвертация в 16 бит + dither

[overload]

Благодарю за ответы.
То есть, больше будет смысла изначально работать в кратном (например, 88 200) значении?

[Роман Нестеров]

Думаю, да. Звук для аудио CD лучше делать в 44100 или 88200 гц, или ресемплировать из 96000 - там искажений меньше чем из 48000.

[CakeWorker]

to sonarmusic
Не в нагруз, а ради пополнения инфы токмо:
http://src.infinitewave.ca/ - тесты разных программ ресемплинга. Прада, из 96 в 44.

[Роман Нестеров]

Интересная страничка. Создатели провели большую работу.
А Sonar не плох, что радует.

[Роман Нестеров]

Расскажу на простом примере зачем нужен Anti Alias Filter (Pre/Post Filter)
Для этого я сделал файл с частотой дискретизации 88200 гц и сгенерировал в нём синусоиду частотой 30000 гц
После ресэмплинга без Anti Alias Filter в 44100 гц эта синусоида дала очень большую паразитную гармонику частотой около 14000 гц.
Таким образом при ресэмплинге в 44100 гц без Anti Alias Filter всё, что находится  выше 22050 гц даёт паразитные гармоники в более низком, слышимом диапазоне.

Поэтому отключать Pre/Post Filter (Anti Alias Filter) стоит если вы уверены что у вас нет сигнала выше 22050 гц или вы заранее отфильтровали этот сигнал.

[Роман Нестеров]

Спасибо Cakeworker, своим постом он навёл меня на мысль протестировать Adobe Audition с отключенным Pre\Post Filter, а так же алгоритмы ресэмплинга 96000 в 44100 гц. Вношу дополнение в мои первый тест 48000 в 44100 гц. Adobe Audition с отключенным Pre\Post Filter выходит на второе место после Sonar. Мне показалось, что алгоритм Sonar вносит чуть меньше искажений чем алгоритм Adobe Audition.
(скриншот прилагаю к первому посту)

Теперь о ресэмплинге 96000 в 4410 гц. Конвертировался 24 битный файл содержащий синусоиду частотой 2000гц. Каачество во всех программах выставлялось максимальное.
На мой взгляд, на первом месте опять Sonar (хотя с Adobe Audition небольшая разница, ещё у Adobe Audition почему-то левый и правый каналы отличаются друг от друга, на скриншоте это видно), на втором Adobe Audition , на третьем Sound Forge. (скриншоты прилагаются)

[CakeWorker]

sonarmusic, ты Pre\Post Filter не 150, а больше-меньше не пробовал? По сути, этот параметр должен скзыватся на качестве, ну а увеличение его - на скорости пересчёта. Дык, мож хрен с ней - со скоростью, качество дороже...
Нет?

[Роман Нестеров]

Я во всех программах при тесте выставлял максимальное качество. В данном случае 999

Вот спектрограммы с различным качеством ресемплинга - 30, 150, 500 и 999. Чем больше значение, тем выше качество и меньше искажений (скриншоты прилагаю)

[CakeWorker]

Спасибо!

[magnusstudio]

Прошу прощения за пионерский вопрос.
мне нужно скинуть заказчику мультитреком проект в 24-48000, а он у меня изначально в 32-44100. так вот хватит ли того, что я просто при экспорте треков укажу 24-48000?
Все треки из ВСТИ и они еще не зафрижены. Может нужно изменить параметры пректа(если это возможно и нужно), а потом делать фриз и экспорт с нужными параметрами?

[SKIFF]

Лучше конечно перед началом работы под конкретный заказ в свойствах проекта указать нужные параметры что бы не пересчитывать потом теряя качество. но еще не поздно поменять...Непонятны требования заказчика если это для видео клипа то да .а если для дальнейшего создания CD то и так годится а лучше ставить сразу в  44 /16(если для себя) ... хотя студии просят в 44/32

[magnusstudio]

Мне неоднократно приходилось сбрасывать треки в 48КHz24bit  для последующей записи вокала и т.д.студий
Я думаю, что на студиях перестраховываются в случае если таки прийдется потом снимать клип. Хотя мне кажется что под клип лучше пересемплировать отдельно весь финальный трек, чем заморачиваться с мультитреками. Ведь для ТВ качество трека не столь критично нежели для выпуска CD. Я имею ввиду, что прослушивание производится на телевизоре(имхо прибор не хай энд по качеству звука) и там предпочтение отдаётся качеству видео ряда, а не аудио. Особенноесли учитывать, что большингство роликов пережимаются в мпег форматы, то там звук вобще становится мп3(тоесть жмется), про ютюб и прочее вобще молчу.
Но видать у людей консервативные взгляды на это дело. Я сам не пойму к чему работать в 48000, когда статистика тестов показывает, что это самый неудачный формат для аудио. Куда важнее битность. Я мог бы сбрасывать 32 бита, но просят всегда 24.