Direct-Box и Tracker pre

[Spectre]

Стоит ли мне заиметь Direct-Box для записи гитары если у меня EMU Tracker Pre?

[AlexCher]

OДНОЗНАЧНО !!! Любой пред усилитель звуковой карты(даже с "модным" названием Hi-Z) работает с гитарным сигналом гораздо хуже, чем хороший дибокс. У меня Yamaha 01V96 V2. Великолепный цифровой пульт. Канальные преды выше всяких похвал. Писал через него все гитары, пока не услышал дибокс сделанный моим хорошим знакомым - инженером прокатной компании, и по совместительству изобретателем и фанатом хорошего звука. Купил у него два гитарных дибокса-преампа, один для баса и два вокальных предусилителя. Питание дибоксов - от фантомки, или блоком питания 9 в. Естественно балансные выходы, и отдельно выход на комбик. При включении дибокса сразу выравнивается фаза, звук яркий и плотный. Слушаешь после этого звук линии - мутно и плоско, как через вату. http://vkontakte.ru/club4017303 здесь выложены тесты гитары FenderTelecaster в линию, и через дибокс. Сразу все станет ясно.

[Spectre]

можешь посоветовать какой нить не сильно дорогой универсальный?

[AlexCher]

Мои стоили по 5000 р, а промышленные я не тестил, только слышал. Их сейчас великое множество. В общем все слушать надо. Даже супер фирма иногда звучит не очень.

[Spectre]

нарыл темы про директ бокс своими руками
что скажете по поводу?
http://forum.gitarizm.ru/showthread.php?t=4128
http://bayu8.narod.ru/dbox.htm

[mailman]

мужики, не мудрите, там нечему "звучать", схема примитивнейшая.
это ведь не преамп.

[Spectre]

можешь предложить схему по прогресивней?

[mailman]

я не в том смысле, что примитивная - значит плохая, а в том смысле, что с выбором париться особо не надо - все они примерно одинаковые.
там просто нечего изобретать - тупое согласование сопротивлений.

[123abc321]

простите, что влез в  разговор,может и не в  тему (но отдалённо наверно связь есть) вспомнил далёкие 80-е, когда  ещё играл, у  нас басист был продвинутый электронщик и он менял схемы  в тембрблоках гитар, и звучали они потом суперр -звук  фендера, хотя  гитары были мюзимы немецкие по моему, тогда база была  полупроводниковая, так вот он говорил что ,чуть ли не пару (утрирую) сопротивлений  заменил

[SKIFF]

А еще лучше переделать датчики на активные = т.е. предусилитель распологается непосредственно в гитаре (желательно с дифференциальными датчиками и таким же  первым симметричным каскадом усиления и вход в пульт тоже симметричный (стерео джек на гитаре) и тогда  1 - наводки на шнур исключаются  2 - согласование сопротивлений 3- повышается чувствительность датчиков и заодно прикрывается вход на пульте соответственно меньше шумов  единственный недостаток но решаемый - это питание либо от батарейки там же по месту либо по тому же кабелю с развязкой по переменному и постоянному току от фантома.. я и сам уже кошусь на свой Gubson ....пока рука не поднимается...

[mailman]

не на каждый инструмент активные датчики хороши..
Gibson бы я калечить ни за что не стал, но тебе видней, конечно

[Spectre]

ясно
спс)

[Spectre]

что скажете об Behringer ULTRA-G GI100?

[Filipp]

как ни крути, а дибоксы всё равно покупать надо, т.к. на студии они часто нужны.
поэтому тут вопрос не в замене, а в обязательном приобретении.

[mailman]

что скажете об Behringer ULTRA-G GI100?

ди бокс как ди бокс.. мое мнение - бери смело..
звук гитары на 90% сидит в пальцах гитариста, еще процентов на 9 - в инструменте (ну, разумеется я не беру в расчет фанерные китайские поделия), ну, пусть еще на 0.7% - в усилительном тракте. и только на 0.00001% зависит от ди бокса.. париться с выбором ди бокса, все равно что париться с выбором шнура - понятно, что за 100 р. будет полное г., но разницы между прибором за 3000 и 4000 - не ощутишь. все конечно ИМХО.