64 битная внутренняя обработка

[Maxul]

Просто мне странным показалось, что когда я включаю эмуляцию консоли, то разрядность падает.

Zirex, все верно описываешь. Также и у меня. Вообще, всегда нужно быть внимательным, так как глюки постоянно могут возникать не только с самим сиквенсором, но и в совместимости с плагинами различными. Нагрузки на проц не вижу,когда в перемешку 64 и 32-ух битные плагины натулены в черновых проектах. А проченел - Консоль эмулятор, софтубовский сатуратор з2-ух битные. Софтуб не делают 64битнуюю обр. звука вообще. Когда пишут поддержку 64-бит то это чисто программная совместимость, и к звуку не имеет отношения.
У меня битметр вообще был неисправный . Отображал максимум 32бита. Попросил на форуме мне скинуть его нормальную длл-ку, заработал.
Я склоняюсь к мысли, что это такой маркетинг очередной. В теории, как читал, нет надобности в такой высоком разрешении. Никакой "прозрачности" оно не придаст.

Поясню, как я понимаю теперь:
Если галка 64бит энгин не стоит, то сонар воротит звук в 32-бит режиме с запятой. При этом оболочка сонара работает в 64-битном режиме, так как при установке выбрали. Оболочка может быть и 32-ух, еси при установке такую отметим.
Мы понимаем, что звуквую волну ацп карты кодирует макс. в 24 бита. Закидывая на трек, сонар его не тронет, если в настройках "Import Bit Depth" указано - "original". Но до тех пор, пока не пойдет на шину каку-нить. Направляя на шину, файл в папке останется таким же, но звук поток уже идет в 32-ух битном раскладе звука, так как сонар же работает в 32-ух битном режиме. То есть, еси будем экспортировать в 32 бит флоат(например, чтоб в другой проект закинуть без потерь), дизеринг не нужен, так как нет бит-преобразования.
По сути, повышенная битность нужна для работы плагинов и сиквенсора оперирующим цифровыми потоками отвечающих за аудио. Оригинальный файл лучше 24-ех бит своих никак не зазвучит. Это работа плагинов- "улучшать", с помощью наших мозгов.
А вот если поставить галку 64-бит энгин, то уже будет дополнительное преобразования после и перед 32-х битных плагинов, прежде чем отправить на шину! про-ченел не весь 64-ех битный. пользую только эквалайзер, в 64-битном если режиме сижу.
 Если они допустили разнобитные плаги в проченел, то мож это не важно - избегать разнобитности плагов в консоли!?

поэтому, педантам лучше не ставить галку, так как странно ведет себя сонар в этом плане. А также, многие необходимые, шикарные плагины работают в 32бит.

Если что, то озон не 64-х битный,как выше писали, а только его оболочка. Звук он рулит тридцати двумя битами.

[Роман Нестеров]

В 32 бит флоат сам сигнал представлен всё равно в 24 битах, оставшиеся 8 бит отводятся на порядок числа (проще говоря его громкость, это позволяет в частности не беспокоиться о перегрузке). 

Объясню на пальцах для чего нужна повышенная точность вычислений на примере десятичных дробей.
К примеру имеем два числа (два значения сигнала в единицу времени) 0.07 и 0.05
Требуется уменьшить каждое число в два раза (уменьшить сигнал на 6 dB) и сложить (смикшировать)

Вычисление с точность два знака после запятой:

0.07/2=0.035 округляем до двух знаков после запятой =0.04
0.05/2=0.025 округляем до двух знаков после запятой =0.03

итого
0.04+0.03=0.07

Вычисление с повышенной точностью три знака после запятой:

0.07/2=0.035
0.05/2=0.025

итого
0.035+0.025=0.06
====================================================

0.07 и 0.06 - чувствуете какая разница? А это мы только два числа складывали. А если будет больше, представляете какая погрешность может накопиться?

Какой можно сделать вывод - важно с какой разрядностью происходит финальное сложение. И Озон на мастере может не быть 64 битным, главное чтобы до него всё просуммировалось правильно.
Даже если на каналах и мастере будут стоять 16 битные плагины и сэмплы, при 64 битном сложении результат будет всё равно точнее чем в 32

[Maxul]

Следовательно, два одинаково экспортируемых файла будут иметь индивидуальное микширование? Особенно будет заметно в тех експортах проектов, где очень много дорожек,шин, плагинов - так?

[Роман Нестеров]

Следовательно, два одинаково экспортируемых файла будут иметь индивидуальное микширование?

Не понятно, что имеется ввиду.

[Maxul]

это теоретически если. Фейдеры, например,остаются на месте, но по факту эти хостовые процессы оперирования суммами имеют "погрешность", которая если не статична, то будет вносить "индивидуальность". Хотя, еси погрешность эта стабильна, тогда - нет. И если округления в одну сторону всегда.  Но я наблюдаю, бывает, когда два идентичных, дублированных файла могут иметь разный пик-уровень и рмс. И чем длиннее обработка, тем больше скачет разница. конечно, соблюдена идентичность пресетов и тд. Возможно, что это не та "погрешность" о которой речь.

[yaskost]

Ну то есть, я правильно понял, что на самом этапе сведения неважно, стоит у тебя галочка в настройках напротив внутренней 64-битной обработки, или нет, а главное, чтобы этот движок включался в момент экспорта файла? В смысле, так ведь можно подэкономить ресурсы процессора, нет?

[Роман Нестеров]

Да, так можно экономить ресурсы.

[Daddy777]

не совсем по теме, но рядом:
win7-64, sonar x3-64(и предыдущие 64-битные версии), звук - MOTU 2408 MK2 через ASIO(для всех)
ВСЕ 32-битные VST и VSTi работают некорректно,- сильные искажения.
где искать?

P.S.
переключил драйвер на "WDM/KS" - звук вылечился, но латенция....