Потеря качества при смене частоты дискретизации и разрядности

[SKIFF]

при экспорте проекта Sonar  обнаружил следующую закономерность если я записал проект
 в формате 48 24 то в этом формате при воспроизведении в программе FOOBAR 2000 звучит
прекрасно - фубаровский спектроанализатор показывает что верхние частоты присутствуют
полностью( вавчик звучит отлично)(фубар держу по совету меломанов плюс хавает все)
и вроде бы все замечательно ...НО стоит изменить параметры экспорта а именно битрейт
или частоту допустим на  44'1 24 или 44,1  32  или Lame 3.93 24 256 kbps - то сразу
провал в высоких и даже спектро анализатор подтверждает впоне конкретно - что высокие
 зарезаны при переоцифровке и это слышно даже глухим . такм что же делать домашним
музыкантам получается что малейшее изменение частоты или битрейта чревато . т.е. писать
для своих друзей и т.п. стоит начинать сразу с созданием проекта в 44.1  16 потому что
 смена битрейта  даже с 24 на 16 ну уже очень заметно ? А дарить друзьям нужно CD 44,1 16.
 может кто то посоветует - как писать что бы при записи CD \все звучало как в проекте ? javascript:void(0);

[angrunin]

Ну, тут много вариантов. 1. Понижать частоту дискретизации желательно в чётное число раз (т.е. надо 44 - пиши в 88). 2. имеются плагины для дитеринга - устранения, ну, грубо, помех при уменьшении частоты и разрядности. Наиболее известный - IDR от Вэйвс. 3. Вообще-то в Сонаре задаётся при экспорте алгоритм понижения этих параметров. А звучать на 100% точно? Ну, 100% - точно нет, а в остальном - как тут применить математику - не представляю

[Outspawn]

Про Транкейт можно отдельный топек делать!!! :diablo:
Это целая отдельная наука.
Поройся в нете на тему "дизеринг(dithering)"
Можно "Ozone Dithering and Mastering Guides", но на английском
тыц

[Роман Нестеров]

потеря качества при смене битрейта

Понятие "битрейт" применяется к mp3

Термины:

44100 - частота дискретизации
24 бит - разрядность


Про ресемплинг можешь почитать здесь http://sonarmusic.ru/forum/index.php?topic=198.0

или Lame 3.93 24 256 kbps - то сразу
провал в высоких и даже спектро анализатор подтверждает впоне конкретно - что высокие
 зарезаны при переоцифровке и это слышно даже глухим

Имей ввиду что кодирование в mp3 в любом случае срезает высокие частоты

Если у тебя проект 48000 гц и ты делаешь ресемплинг в 44100 то качество тоже деградирует. Ссылку на тему я дал выше.

Негласным стандартом для работы считается проект 44100 гц - 24 бит.

[SKIFF]

Спасибо Гуру ! Пока ясно одно бескомпромисных решений нет .

[RAdugi]

При перекодировании из WAVE в Мр3 не ставь битрей ниже 320,
потери будут минимальными.
И ещё если карта не Креатив, и не пишешь внешнии источники можно частоту дискретизации 44.100 гц
Работал с Креативом с родной частотой 48000, теперь на Фокусрайте с 44.100.
Никакой реально слышимой потери качества нет.

[SKIFF]

У меня E MU 0404 usb кроме барабанов пишу гитары и микрофон не хочется терять частоту при записи практически можно писать аудиотреки хоть 192 кгц. но  не заморачивался и писал 48 24 просто на будущее буду пробовать в
44.1 .16 и 44.1 24 потом методом тыка сравнить что лучше ... а может кто то уже нашел оптимум ?

[RAdugi]

E MU дочерняя компания креативов. Насколько могу судить, но могу и ошибаться,
у линеек карт от Креатива, те же компоненты что и у E MU.
Так что 48. Если они в 0404 что то иное не воткнули.
Но тут опять же вот что если сама карта поддерживает частоту дескредитации вплоть до 192
то и 44.1 точно тоже поддерживает

не хочется терять частоту при записи

Это хотя бы для себя надо как то аргументировать.
Если не ты не тот же Вакс (в первом видео  рекомендуется рассказываться о требованиях к файлам на мастеринг с параметрами 32-44.1) не сотни других не слышат разницу на слух то зачем пляски с бубном.
Опять же записанный материал в 48 всё равно будет конвертироваться в 44.1 так или иначе.
Тут дело в том что ты морочишься не сильно (собственно как и я) понимая что откуда и зачем там.
Просто как человек не сильно понимающий что там внутри происходит, но если есть больше значит лучше.
Так не всегда.
Уверяю тебя что записанные тобой файлы в 24 48, или 24 192 и мои записаные в 24 44.1 ни я ни ты не
сможешь различить на слух качеством. Ну при остальных одинаковых тех. данных.
Это всё критично при обработке плагинами.
Но на выходе ты всё равно не запишешь на болванку или в мп3 файл с 24-48 а значит та же конвертация.
Среднестатистический человек не услышит разницу в файлах учитывая уровень воспроизводящей техники.
А аудиофильские дорогущие системы увы не в каждом доме.
Так что подхватив где то что то многие как и ты носят в голове мифы, при этом напрягая никчёмно свои
компы. Поскольку при 48 нагрузка при обработке будет больше на проц.
Оно тебе надо?

[Outspawn]

Вроде бы как между 44.1 и 48 кГц разница не в качастве, а в целях использования :diablo:
44.1 - формат ЦД аудио, 48 - видео
Если делаеш аудиозапись 44.1 вполне достаточно, если делаешь дорожку под видео - тогда 48.
88.2 и 96 кГц соответственно тоже самое, только с вдвое большей дискретностью.

[angrunin]

Интересно так - все рассуждают о частоте дискретизации, о том, в чём лучше делать. Вот только - а что это, собственно, такое - частота дискретизации? Как отражается она на качестве звука? Не знаем. Так - слышали, кто-то говорил. Я не буду спорить. Попробуйте: в Адобе Аудишн загоняем волну, увеличиваем максимально, наблюдаем узелки, считаем их - на единицу времени скока. Потом - тоже, но другое, с частотой 96.000, например... Считаем. Дальше - думаем и анализируем. При этом учитываем, что оцифрованный звук не может по определению выражаться плавной кривой - только ступенечками. И чем меньше таких ступенесек - тем больше искажения. И каждый эффект ломает эти ступенечки

[valeriy vdovichenko]

При записи проекта, оцифровке живого звука, лучше использовать частоту дискретизации и разрядность по возможности наивысшую. При экспорте этого проекта и переводе в частоту 44100х16 потери будут меньше и соответственно качество выше, чем если бы вы создавали проект с частотой 44100 и экспортировали с тем же значением. Это общеизвестный факт для всех профессионалов.

[SKIFF]

Теоретически да, а на практике я перешел на 44 и вижу по спектроанализатору что все на месте и слышу- как в проекте и проц не грузит
и жесткий не так быстро забивается. проверь сам...

[angrunin]

"Вижу по спектроанализатору" музыку - это здорово. Записал как-то по ошибке один трек на 44. Когда увидел - уже неохота было перенастраивать. Устал сводить просто. Не поленился - переделал в 96 - совершенно другой звук, сводить легче, всё прекрасно слышно.

[mailman]

это психология, а не акустика.
на практике, к сожалению, подавляющее большинство всех "слышащих разницу" между 44 и 96 или 16 и 24 в слепом тесте не могут отличить CD от мп3 256..

я не утверждаю, что это конкретно твой случай - но на всякий случай, попробуй вслепую найти разницу.

[angrunin]

А зачем мне это? Для самоутверждения, что ли? Разницу - я её слышу. Не вслепую - зачем? - у меня же есть глаза.. То, о чём я до этого писал - о том, что легче стало свести - не убеждает? 96 - явно звучит прозрачнее, все частоты на месте. Ах, да - я не уверен, что можно услышать разницу на акустике HI-FI, - это да.