Нужен Апгрейд компа?!

[overload]

что такое Standalone?))

Синтезатор, или плагин, который сам по себе, без Сонара, может работать.
Например. LinPlug Albino - VST-синтезатор, работает только в хосте - то есть из-под Сонара, Куба, Аудишена. Не standalone.
Батарейка: может работать как плагин в Сонаре, а можно её так открыть, безо всяких хостов.

[the_witcher]

что такое Standalone?))

Синтезатор, или плагин, который сам по себе, без Сонара, может работать.
Например. LinPlug Albino - VST-синтезатор, работает только в хосте - то есть из-под Сонара, Куба, Аудишена. Не standalone.
Батарейка: может работать как плагин в Сонаре, а можно её так открыть, безо всяких хостов

Понял,прост не слышал такого термина))
Да грузится,но иногда глючит..не открывает некоторые киты, а в сонаре все норм. Все сонара грузит кпу тоже,када фигачишь по сэмплам

[Foreigner]

Апгрейд компа нужен однозначно. Мой Athlon 3500+ как правило загружен более чем на 80%... Сам Сонар при запуске загружается около полуминуты...
заморозка синтов помогает, но не настолько, насколько хотелось бы. к тому же:
- VSt эффекты так просто не заморозишь;
- при доработке определенной части композиции приходится вносить изменения параллельно в несколько партий, для этого их все надо каждый раз размораживать-замораживать;
- при слабом процессоре сам этот процесс занимает продолжительное время;
- постоянная заморозка-разморозка синтов жрёт место на жёстком диске;
одним словом, уже всё это порядком достало.

Надо, видимо, брать четырёхядерник, вопрос только, какой. По данным тестов (см. iXBT и др.) AMD Phenom явно быстрее справляется с кодированием аудиоданных сравнительно с конкуретным quad-core от Intel (хотя это едва ли не единственное, что он делает быстрее); означает ли это, что для работы в Сонаре он будет подходить лучше?

[overload]

Я тут в Chip недавно прочёл сравнительный обзор Фенома и Квада. Оказывается, что при обсчёте (как раз наш случай) AMD проигрывает аналогичному Пню в разы. А вообще он считает на уровне двухбашенного 6600.
Феном сырой. Сейчас вышла бета новой архитектуры, но пока - на стадии тестирования.
Я и сам хотел Phenom, но после двухмесячной читки литературы и сравнения на различных сайтах и форумах пришёл к выводу, что надо либо переходить на пнёвскую систему, либо - ждать именно новый релиз от AMD.
Где-то Феном вообще сравнили с Windows Millenium - лучше, чем 98й в частностях, но полное г... в целом.

[Foreigner]

Цитата от overload из темы Guitarman'а про бесшумный компьютер:
"Я бы остановился на AMD, а точнее - на 4-х головом процессоре типа Phenom. Ибо - убедился, что по производительности AMD выигрывает у аналогичного Пня, пусть даже меня тут сейчас Пень-любители гнилыми помидорами закидают."
Неужели мнение так кардинально изменилось?
Насчёт проигрывает в разы - это явное преувеличение. Сейчас топовые Феномы, конечно, медленнее топовых пней, но и стоят, соответственно, значительно дешевле. 7 апреля вышла новая ревизия Феномов с исправленной ошибкой, которая раньше вызывала снижение производительности, и повысили тактовую частоту. А вот насчёт новой архитектуры ничего не видел, в Интернете во всяком случае таких новостей не обнаружил. Можно попросить ссылку в студию?
P.S. Брать сейчас пень - это вбивать гвоздь в гроб AMD и способствовать установлению монополизма в компьютерных технологиях, что ничего хорошего не предвещает

[overload]

Foreigner,
линк дать не могу, это статья из журнала Chip за январь-февраль-март, точно не помню, а журнала под рукой нет.
Насчёт смены мнений... я просто этой статьи не читал тогда
Я бы рад оставаться на AMD, но не хочу брать кота в мешке. Мне же придётся менять архитектуру (сейчас сокет 939, а Phenom - это сокет AM2+), ну и, как водится, в специализированных компьютерных журналах не должны вроде как фигню писать. Во всяком случае, если встанет вопрос - кому больше веры - интернет-форуму или журналу - я склонюсь в пользу последнего мнения.

[Foreigner]

именно ФОРУМАМ верить, конечно, не стоит (кроме нашего, конечно ), а вот серьёзные компьютерные сайты - это другое дело, вместо голословных утверждений они проводят тесты и публикуют результаты с как правило объективными комментариями. Многие выпускают и собственные журналы. Я ориентируюсь в основном на ixbt.
Насчёт платформы - я сам на Socket 939... вроде бы топовая модель процессора для этого сокета - Athlon 64 FX-60 (двухядерник), который по частоте и производительности примерно соответствует Athlon 64 X2 5000+ для АМ2... Z бы серьёзно задумался, не взять ли пока что FX-60, но вот только на данный момент его в магазинах днём с огнём не сыщешь (в наших краях, как минимум). А с другой стороны, имеет смысл быстрее совершить неминуемый переход на ам2 (если оставаться на АМД) - на ам2 будут устанавливаться и восьмиядерники (в перспективе) и уже анонсированные трёхядерники. Кстати, не они ли имелись в виду под "архитектурой на стадии тестирования"?  собственно, архитектура там вроде бы та же, и особого рывка производительности ждать от них не приходится. Но опять же повторюсь - топовые АМД медленее, но, соответственно, и дешевле, так что я настроен брать АМ2 и в перспективе, если припрёт, поставить на него уже что-либо новое и разогнанное от АМД, что выйдет в будущем

[overload]

Немного я соврамши... Статья из "Hard & Soft", март 2008, найдёшь - почитай полностью, очень интересная статья.
"Процессорам AMD осталась лишь роль бюджетных систем... Старшие модели Athlon 64 X2 сильно уступают средним моделям Conroe по производительности и разгонному потенциалу...
В прошлом году появились первые нативные четырёхъядерные процессоры, которыми стали процессоры AMD на архитектуре К10. В серверном сегменте это ядро Barselona, на рынке настольных компьютеров - Agena. Из последних представлены три модели: Phenom 9500 с частотой 2,2 ГГц, 9600 на частоте 2,3 ГГц и 9700, работающий на частоте 2,4 ГГц. К сожалению, выход процессора оказался омрачённым целой серией неудач, которые резко осложнили процесс захвата рынка. Самое главное - это то, что процессор не оправдал возложенных на него надежд и не смог обогнать своего главного конкурента - Core 2 Quad. Его производительность оказалась слишком слаба. Главные проблемы - недостаточная работа над повышением скорости работы с целыми числами (ALU), в особенности с использованием поточных инструкций (SSE). В этом вопросе К10 проигрывает Core 2 в разы. Также низкой остаётся скорость работы кэш-памяти второго уровня, несмотря на замену двух однонаправленных шин в 64 бита одной двунаправленной 128-битной...
Обещаная совместимость со старыми AM2-платами осталась, п большей части, "виртуальной" - требуется обновление BIOS'а, а производители плат не спешат его выпускать, поскольку это помешает продажам новых плат."
Ну и так далее.